Решение по делу № 33а-2636/2021 от 14.05.2021

Судья Гуслистова С.А.         Дело № 2а-970/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года № 33а-2636/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Самохвалова С.А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Самохвалова С.А. к ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Самохвалов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области о признании действий незаконными.

    В обоснование требований указал, что <ДАТА> он прибыл в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области из ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, где находился на обследовании. С указанной даты был размещен в одиночной камере №14 помещения ШИЗО-карантин, где находился до <ДАТА>. Законные основания для такого размещения и длительность нахождения в одиночной камере отсутствовали. Полагал, что тем самым нарушены его права, унижено его человеческое достоинство.

    Просил признать его нахождение в одиночной камере №14 помещения ШИЗО-карантин ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области в период с <ДАТА> по <ДАТА> незаконным.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА> Самохвалову С.А. в удовлетворении административных исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе Самохвалов С.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом необоснованно оставлено без внимания его заявление о подложности доказательств. Заявил ходатайство о рассмотрении дела с его участием, которое было удовлетворено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Из материалов дела следует, что судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи было назначено на 10 июня 2021 года, однако по причине этапирования Самохвалова С.А. в иное исправительное учреждение было отложено на <ДАТА> путем проведения видеоконференц-связи с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области.

По сведениям специалиста ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области Самохвалов С.А. 01 августа 2021 года вновь убыл в другое исправительное учреждение. Срок рассмотрения дела истекает 14 августа 2021 года, техническая возможность рассмотрения дела с применением систем видеоконференц-связи отсутствует, необходимости участия Самохвалова С.А. в судебном заседании для правильного рассмотрения и разрешения административного дела судебная коллегия не усматривает, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что Самохвалов С.А. оспаривает действия ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области в период с <ДАТА> по <ДАТА>, следовательно, о нарушении прав ему стало известно <ДАТА>.

С административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области Самохвалов С.А. обратился <ДАТА>, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом при обращении в суд с административным иском не заявлялось, уважительных причин пропуска срока не установлено, суд пришел к обоснованному выводу, что данный факт является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Соглашаясь с выводом суда в данной части, судебная коллегия также соглашается с выводом суда о законности действий со стороны ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области по следующим причинам.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу части 2 статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пункту 8 которых после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в карантинном отделении инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую часть, в ИУ проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный Самохвалов С.А. отбывал наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области с <ДАТА>.

<ДАТА> в соответствии с представлением на перевод осужденных в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России по медицинским показаниям и направлениям в ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России Самохвалов С.А. убыл для прохождения курса лечения в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области.

<ДАТА> Самохвалов С.А. прибыл из указанного учреждения в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области для отбывания наказания.

В этот же день он был ознакомлен под роспись с правилами поведения и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком исправительного учреждения, о применении в ИУ технических и визуальных средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, что подтверждается его распиской.

По прибытии в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области осужденный Самохвалов С.А. был помещен в карантинное отделение на период с <ДАТА> по <ДАТА>.

<ДАТА> Самохвалов С.А. был распределен в отряд № 1, спальное место № 8, которое закреплено за ним приказом начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области №265-ос от <ДАТА>, что Самохваловым С.А. не оспаривается и исследовалось судом при рассмотрении данного дела (дело №...).

На основании постановления начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области о переводе осужденного в безопасное место от <ДАТА> Самохвалов С.А. в целях обеспечения личной безопасности переведен в безопасное место (штрафной изолятор, иное помещение) на срок 30 суток, которое было ему объявлено в этот же день.

Самохвалов С.А. был не согласен с указанным постановлением, но не обжаловал его, был выведен из безопасного места <ДАТА> в связи с убытием в другое исправительное учреждение.

Установив изложенные обстоятельства и разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует совокупность условий для их удовлетворения (несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), поскольку действия сотрудников ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, факт нарушения прав административного истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается в полном объеме.

Довод административного истца о том, что он находился в одиночной камере до <ДАТА>, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Отклоняя доводы административного истца о том, что приказ о закреплении за ним спального места в отряде <ДАТА> не издавался, суд правильно отметил, что Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено закрепление за осужденным спального места при первичном поступлении в исправительное учреждение, что имело место <ДАТА>.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных в обжалуемом решении выводов и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохвалова С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи