Решение по делу № 22-1373/2022 от 15.02.2022

Судья Щипицына Т.А.

Дело № 22-1373

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Степина О.А.,

адвоката Валиевой Ю.Д.,

при секретаре Селеткове П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Степина О.А. и адвоката Ендальцева В.Н. в защиту интересов осужденного на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 февраля 2022 года в отношении

Степина Олега Андреевича, дата рождения, уроженца ****,

которым осужденный Степин О.А. заключен под стражу до разрешения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, на срок до 30 суток, то есть до 09 марта 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданных апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Степина О.А. и адвоката Валиевой Ю.Д., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Барышева А.В. обратилась в суд с ходатайством о заключении осужденного Степина О.А. под стражу на срок до 30 суток, как уклонившегося от отбывания принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах осужденный Степин О.А. и его адвокат Ендальцев В.Н. просят судебное решение изменить, избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку осужденный от отбывания наказания не уклонялся. В отношении Степина О.А. возбуждено и расследуется уголовное дело, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он боялся нарушить, поэтому не убыл для отбытия наказания.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Степин О.А. осужден 21 сентября 2021 года Карагайским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 года 7 месяцев работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

20 декабря 2021 года осужденному было вручено предписание, согласно которому он обязан был не позднее 22 декабря 2021 года прибыть к месту отбывания наказания - УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В установленный срок осужденный Степин О.А. к месту отбывания наказания не явился, его местонахождение не было установлено, в связи с чем 31 января 2022 года он был объявлен в розыск.

08 февраля 2022 года осужденный Степин О.А. был задержан.

Как следует из представленных материалов, осужденный Степин О.А. в установленные сроки к месту отбывания наказания не явился, скрылся с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, в связи с чем, был объявлен в розыск.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для заключения осужденного под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Рассмотрение судом первой инстанции постановления начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Доводы апелляционных жалоб о невозможности прибыть к месту отбывания наказания ввиду возбуждения в отношении осужденного уголовного дела и избрания ему по данному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не являются препятствием для заключения под стражу осужденного до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ. В ходе рассмотрения вопроса о замене принудительных работ судом будет дана оценка причинам неявки осужденного к месту отбывания наказания.

Документов, свидетельствующих о наличие у осужденного Степина О.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 февраля 2022 года в отношении осужденного Степина Олега Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий