Решение по делу № 7У-5774/2024 [77-2613/2024] от 19.06.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77-2613/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 июля 2024 года                                             г. Самара

        Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В.,

судей Вагапова Р.К., Герасимова Н.В.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

      с участием осужденного Шадрина Э.В., защитника – адвоката Полькиной А.Н., прокурора Шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Скворцова О.В.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шадрина Эдуарда Владиславовича на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2023 года.

       Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, поданных возражений, выступления осужденного Шадрина Э.В. и защитника Полькиной А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 июля 2023 года

Шадрин Эдуард Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 21.12.2021г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбывший наказание 09.09.2022г.,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шадрина Э.В. под стражей с 26 июля 2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2023 года приговор в отношении Шадрина Э.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Шадрин Э.В. осужден за умышленное причинение П..А.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 3 апреля 2023 года в г. Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Шадрин Э.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, утверждая, что суд не дал полную оценку доказательствам. Оспаривает вывод эксперта о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, считая данный вывод неполным, сомнительным и неясным. Полагает, что им причинен потерпевшему вред здоровью средней тяжести в состоянии аффекта. По мнению осужденного, он был признан вменяемым без каких-либо доказательств, судом не выяснено, являлось ли аморальное поведение потерпевшего как факт состояния аффекта обвиняемого при совершении преступления. Полагает, что при назначении ему наказания судом не учтено, что преступление совершено внезапно, он имеет заболевания, орудие преступления и следы преступления не уничтожал, место преступления не покидал и не скрывался, давал указание вызвать скорую помощь, активно содействовал следствию при раскрытии преступления, меру пресечения не нарушал, ему не требуется длительная изоляция от общества. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия, смягчить наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит оставить состоявшиеся в отношении Шадрина Э.В. судебные решения без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

        Заслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

        Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, без обвинительного уклона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников судопроизводства, в том числе и ходатайства стороны защиты, рассматривались судом в установленном законом порядке, с вынесением по ним обоснованных решений.

Виновность Шадрина Э.В. в умышленном причинении потерпевшему П..А.Г. тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена судом на основе совокупности доказательств, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в решениях судов первой и апелляционной инстанций, включая показания самого Шадрина Э.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, и оглашенные в ходе судебного разбирательства, подтвержденные осужденным в судебном заседании, из которых следует, что в ходе ссоры с П..А.Г., с которым у него уже сложились длительные неприязненные отношения, он нанес ему два удара ножом в живот и в область грудной клетки (т.2, л.д. 11-24, 26-35, 52-55); оглашенные показания потерпевшего П..А.Г., скончавшегося в связи с заболеваниями, не состоявшими в причинной связи с преступными действиями осужденного, сообщившего о том, что в ходе словесной ссоры ножевые ранения ему нанес Шадрин Э.В. (т.1, л.д.47-52); показания непосредственных очевидцев преступления А.А.Р. и Ш.Е.А., а также свидетелей Д.С.В., К.С.М. и Н.А.И., которым стало известно об обстоятельствах преступления от потерпевшего и очевидцев; протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.35-40); результаты судебных экспертиз, в том числе заключения судебно-медицинского эксперта № 605 от 04.04.2023, № 2494 от 24.05.2023 доп. к №605 от 04.04.2023 и № 225 от 02.05.2023, согласно которым у П..А.Г. имелись телесные повреждение в виде: одной колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, с эвентрацией (выпадением) петель кишечника, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одной колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции третьего межреберья по окологрудинной линии, не проникающей в плевральную полость, которая причинила легкий вред здоровью, данные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных обвиняемым Шадриным в протоколе допроса подозреваемого, протоколе следственного эксперимента, протоколе проверки показаний на месте (т.1, л.д.116-118, 122-124, 129-141); иные исследованные судом доказательства.

       Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности. Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

    Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, у суда не имелось оснований сомневаться в правильности и объективности выводов заключений судебно-медицинских экспертиз о причинении потерпевшему П..А.Г. в результате преступного деяния тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, поскольку указанные заключения являются научно обоснованными, полными и понятными, даны в пределах их полномочий компетентными экспертами, имеющими соответствующие специальность, квалификацию и стаж работы, они в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, содержат развернутую исследовательскую часть, при этом экспертам разъяснялись их процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

         В обоснование своих выводов эксперты правомерно сослались на п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, в соответствии с которым рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов, оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Как усматривается из приговора, суд признал установленным, что 03.04.2023 года в период с 14 часов 00 минут по 20 часов 21 минуту Шадрин Э.В., находясь по адресу: <адрес>, ком. 29, на почве личной неприязни и в связи с противоправным поведением потерпевшего, умышленно нанес П..А.Г. ножом, используя его в качестве оружия, удар в область передней стенки живота и удар в переднюю область грудной клетки слева, причинив своими преступными действиями П..А.Г. телесные повреждения в виде:

-    одной колото-резаной раны передней стенки живота с ходом раневого канала (чуть левее и выше пупка, сверху вниз, спереди назад, пересекает прямую мышцу живота) проникает в брюшную полость без повреждения внутренних органов с эвентрацией (выпадение) петель кишечника, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

-    одной колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции третьего межреберья по окологрудинной линии, не проникающей в плевральную полость, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

        С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Шадрина Э.В. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы.

О наличии у Шадрина Э.В. умысла на причинение П..А.Г. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют орудие и способ совершения преступления, характер и локализация полученных потерпевшим телесных повреждений, предшествующие преступлению взаимоотношения потерпевшего и осужденного.

          Судом установлено, что преступление совершено Шадриным Э.В. на почве личных неприязненных отношений и в связи с противоправным поведением потерпевшего, вместе с тем данный факт безусловно не свидетельствует о совершении им преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

          Из материалов уголовного дела усматривается, что действия осужденного были последовательными и целенаправленными. Показания Шадрина Э.В. об обстоятельствах содеянного, положенные судом в основу приговора, носят подробный и конкретный характер, из них следует, что в ходе распития спиртного у него с П..А.Г., с которым у него ранее уже сложились длительные неприязненные отношения, начался конфликт, появилась злость, подогреваемая нахождением в состоянии алкогольного опьянения, и он начал всё ему высказывать, на его слова П..А.Г. почти никак не реагировал, начал выгонять его из комнаты, после этого он окончательно перестал сдерживать эмоции, у него возникла мысль нанести П..А.Г. телесные повреждения ножом. Он «пробежался» глазами по комнате и не увидел ножа, поэтому пошел в свою комнату за своим ножом. Взяв нож, он сразу пошел обратно в комнату к П..А.Г. для нанесения тому ударов. После того, как он зашел в комнату, он сделал шаги к П..А.Г., который сидел в тот момент на табурете. Увидев его с ножом, П..А.Г. сразу понял, что он идет именно к нему нанести ножом удары, отчего начал привставать, то есть в момент, когда он подошел к П..А.Г., они были друг напротив друга. В тот момент, когда П..А.Г. привставал с табуретки, он нанес тому первый удар ножом в живот в область пупка, немного левее. Нож держал прямым хватом, лезвие ножа было направлено вниз, острие ножа было направлено в сторону П..А.Г., удар наносил сверху - вниз, при этом удар был прямой. Сразу после первого удара он резко, с использованием аналогичного механизма нанесения удара, нанес ему удар в область грудной клетки слева. Со стороны П..А.Г. никакой угрозы ему не исходило, в тот момент П..А.Г. в руках какие-либо предметы не держал. После нанесения ударов он крикнул А.А.Р. вызвать скорую помощь, вышел и направился к себе в комнату, при этом ему навстречу попался Ш.Е.А., которому он отдал нож, а сам пошел к себе в комнату (т.2, л.д. 11-15).

          Кроме того, в ходе следственного эксперимента Шадрин Э.В. подробно продемонстрировал механизм причинения П..А.Г. телесных повреждений. (т.2 л.д. 16-24).

       Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Шадрина Э.В. допущено не было.

          В приговоре приведены надлежащие мотивы, по которым Шадрин Э.В. признан вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния. С учетом обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, который на учете у психиатра не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу, что Шадрин Э.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии осужденного и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось.

        Наказание Шадрину Э.В. назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

        В качестве смягчающих наказание Шадрина Э.В. обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, осуществление ухода за матерью-инвалидом 2 группы и ее состояние здоровья, принятие мер к вызову скорой помощи; противоправное поведение потерпевшего как повод к совершению преступления.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены и сведения о личности Шадрина Э.В., который на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту проживания и регистрации характеризуется отрицательно, осуществляет уход за нетрудоспособной матерью.

        Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и данные о его личности, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, судом установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

         Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Шадрину Э.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

          Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает возможности назначения такого наказания, как принудительные работы, в связи с чем доводы осужденного о наличии оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ лишены оснований.

         Вместе с тем при назначении наказания Шадрину Э.В. суд применил льготные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, позволившие назначить ему наказание в размере, не превышающем двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

         При таких обстоятельствах назначенное Шадрину Э.В. наказание отвечает принципам справедливости и индивидуализации уголовной ответственности, соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

         Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

          Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем доводам апелляционной жалобы потерпевшей Б.Н.И., утверждавшей о чрезмерной мягкости назначенного наказания, в полном объеме проверена законность и обоснованность постановленного приговора. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2023 года в отношении Шадрина Эдуарда Владиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шадрина Э.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи