Решение по делу № 2-3784/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-3784/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

12 сентября 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Тетерятников А.А., Пекалюк М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Тетерятникову А.А., Пекалюку М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между АО «Альфа-Банк» и Тетерятниковым А.А. заключен договор кредитования № №..., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 990 000 рублей на срок до "."..г. под 16,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору между Банком и Пекалюком М.С. заключен договор поручительства №... от "."..г.. Однако в нарушение условий договора кредитовании заемщик Тетерятников А.А. принятые на себя обязательства не исполняет, не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 808 382 рубля 79 копеек, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 1 814 рублей 40 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 4 791 рубль 65 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 39 195 рублей 26 копеек, просроченный основной долг в размере 762 581 рубль 48 копеек. Просит суд взыскать солидарно с Тетерятникова А.А., Пекалюка М.С. задолженность по договору № №... от "."..г. в размере 808 382 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 284 рубля.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Тетерятников А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пекалюк М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, посредством электронной почты представил заявление, в котором указал, что никаких кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк» не имеет.

В соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Альфа-Банк» и Тетерятниковым А.А. заключен договор кредитования № №..., по условиям которого Банк предоставил Тетерятникову А.А. денежные средства в размере 2 990 000 рублей под 16,5% годовых на срок 36 месяцев, то есть до "."..г.. Возврат суммы производится путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-о числа каждого месяца в размере 106 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты и заявления Тетерятникова А.А., индивидуальными условиями кредитования от "."..г., графика платежей, уведомления о полной стоимости кредита.

Кредитные денежные средства в сумме 2 990 000 рублей зачислены на расчетный счет Тетерятникова А.А. "."..г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, Банк исполнил возложенные на него договором обязанности в полном объеме.

В нарушение условий договора Тетерятников А.А. ежемесячные платежи в погашение кредита не производит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с "."..г. по "."..г..

В соответствии с п. 12 индивидуальный условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на "."..г. сумма задолженности по договору № №... от "."..г. составила 808 382 рубля 79 копеек, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 1 814 рублей 40 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 4 791 рубль 65 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 39 195 рублей 26 копеек, просроченный основной долг в размере 762 581 рубль 48 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Тетерятникова А.А. по договору № №... от "."..г. между Банком и Пекалюком М.С. "."..г. заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым Пекаюк М.С. обязался отвечать перед кредитором солидарно с Тетерятниковым А.А. за исполнение обязательств по договору кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору № №... от "."..г. в солидарном порядке с заемщика и поручителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Пекалюка М.С. о том, что он не имеет никаких кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк» являются несостоятельными. Достоверных доказательств, подтверждающих факт не заключения договора поручительства, Пекалюком М.С. не представлено.

На основании вышеизложенного, солидарно с ответчиков Тетерятникова А.А., Пекалюка М.С. в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по договору № №... от "."..г. в размере 808 382 рубля 79 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 11 284 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Тетерятников А.А., Пекалюк М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тетерятников А.А., Пекалюк М.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору № №... от "."..г. в виде просроченного основного долга в размере 762 581 рубль 48 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 39 195 рублей 26 копеек, неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 4 791 рубль 65 копеек, неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 1 814 рублей 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 452 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Судья: Т.В. Добраш