Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3774/2020 от 10.07.2020

                                            № 16-3774/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                11 ноября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» Корякина К.С. на постановление судьи Калининского районного суда города Челябинска от 20 марта 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 18 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал»,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 20 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 18 июня 2020 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» (далее также ООО «ЮжУралВодоканал», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, управляющий общества Корякин К.С. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, помимо прочего, мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Из материалов дела следует, что в Управление Россельхознадзора по Челябинской области поступило обращение по факту порчи плодородного слоя почвы в результате прокладки водопровода на земельном участке, расположенном в п. Северный Сосновского района Челябинской области. В связи с наличием данных, указывающих на событие административного правонарушения, вынесено определение о возбуждении в отношении юридического лица ООО «ЮжУралВодоканал» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования установлено, что в период с 22.08.2019 г. по 30.09.2019 г. ООО «ЮжУралВодоканал» на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для научно-исследовательской деятельности и экспериментальных работ, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 300 м от ориентира п. Северный на юго-восток, произведено уничтожение плодородного слоя путем перекрытия плодородного слоя почвы нижележащими слоями на площади 4088 кв.м. в ходе проведения работ по строительству и прокладке водопровода.

Данные выводы сделаны на основании заключения ФГБУ «Челябинская МВЛ», согласно которому нарушение почвенного покрова в результате проведения земляных работ по прокладке водопровода привело к изменению условий почвообразования по параметрам кислотности, значительной деградации содержания макро элементов питания растений и органического вещества, что говорит об уничтожении плодородного слоя почвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ЮжУралВодоканал» протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости представленных в материалы дела доказательств (в том числе акта осмотра территории, акта изъятия образцов почвы, протоколов испытаний образцов почвы) были предметом рассмотрения и оценки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены. Оснований не согласиться со сделанной при рассмотрении дела оценкой доказательств не усматривается. Так судьями установлен факт отсутствия существенных нарушений требований закона при проведении должностным лицом административного расследования, в том числе при осмотре территории земельного участка, при отборе проб почвы, при использовании надлежащего испытательного оборудования (в том числе пригодного для исследования образцов почвы оборудования - бани термостатирующей прецизионной LOIP LB-212, которая исходя из ее характеристик могла быть использована для проведения исследований по ГОСТ 26213-91 «Почвы. Методы определения органического вещества»), при исследовании образцов почвы, в связи с чем полученные доказательства обоснованно оценены, как надлежащие для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Вышеуказанные доказательства, отвечающие требованиям как относимости, так и допустимости, в совокупности с иными доказательствами (в том числе с экспертным заключением) указывают на наличие в действиях ООО «ЮжУралВодоканал» состава вмененного административного правонарушения.

Факт уничтожения плодородного слоя подтвержден представленными материалами дела и сомнений не вызывает. При этом данное нарушение допущено именно ООО «ЮжУралВодоканал», которое является надлежащим субъектом административного правонарушения, допустившим уничтожение плодородного слоя путем перекрытия плодородного слоя почвы нижележащими слоями на площади 4088 кв.м. в ходе проведения работ по строительству и прокладке водопровода.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае материалы дела не содержат доказательств, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства, в части недопустимости уничтожения плодородного слоя почвы. Представленный проект рекультивации (содержащий ссылки на утратившие силу нормативные акты) не указывает на принятие всех возможных мер по соблюдению требований закона и об отсутствии состава административного правонарушения

Выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица не усматривается. Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, представленных доказательств и обстоятельств дела, иное толкование норм закона, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе принимал участие защитник, который обосновывал позицию общества по делу. Юридическое лицо не было лишено возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Калининского районного суда города Челябинска от 20 марта 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 18 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» оставить без изменения, жалобу управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» Корякина К.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                          Ю.С. Зарипова