Решение по делу № 55-1461/2022 от 24.08.2022

Дело № 55-1461/2022

Судья Подопригоров С.Г.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 г.                                                г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н.,

судей Курохтина С.В., Рогова В.В.,

при ведении протокола секретарем Умаровой М.П.,

с участием:

прокурора первого отдела (апелляционного) Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Никифорова А.Г.,

осужденного Фартунина Н.А., принимающего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Гермер В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фартунина Н.А., адвоката ФИО2 в его защиту, возражениям на них государственного обвинителя ФИО1 на приговор Московского городского суда от 14.06.2022 г., которым

Фартунин Никита Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

- по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться в этот орган один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Фартунину Н.А. назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Фартунину Н.А. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от 25.10.2021 г. в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фартунина Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Фартунина Н.А. под стражей с момента фактического задержания 15.06.2021 г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 25.10.2021 г.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выступление осужденного Фартунина Н.А., адвоката Гермер В.М., поддержавших доводы жалоб, просивших о смягчении назначенного наказания, а адвокат также об оправдании Фартунина Н.А. по ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за недоказанностью, прокурора Никифорова А.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фартунин Н.А. осужден за контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, содержащего метил 3,3-диметил-2((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 979,29 г, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, за <данные изъяты> рублей, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных приговором.

Допрошенный в судебном заседании Фартунин Н.А. вину признал частично, полностью признав вину в контрабанде наркотика на территорию Российской Федерации, но отрицал намерение его дальнейшего сбыта, поскольку приобрел наркотическое средство для собственного употребления на длительный период времени.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Фартунин Н.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и полагает, что суд должен был применить в отношении него положения ст. 96 УПК РФ, поскольку на момент совершения преступления ему было 20 лет.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 96 УК РФ;

- адвокат ФИО2 в защиту осужденного Фартунину Н.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, указывает обстоятельства, которые признаны судом смягчающими, полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить его подзащитному наказание.

В возражениях на указанные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Фартунина соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного помимо его признательных показаний о совершении контрабанды наркотических средств, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО3 - оператора связи в почтовом отделении АО «<данные изъяты>» № о поступлении международного почтового отправления, адресованного Фартунину, которое в тот же день было им получено на почте; свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в ходе ОРМ «Наблюдение» ими был задержан Фартунин при выходе с почты после получения им международного почтового отправления, при личном досмотре из упаковки был изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон, Фартунин пояснил, что в почтовом отправлении наркотическое средство; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», в ходе которого в сотовом телефоне «<данные изъяты>», изъятом у Фартунина была обнаружена переписка с неустановленными лицами, в которой содержаться фотографии мест «Закладок-тайников» с наркотическими средствами, информация о цене наркотических средств.

Помимо указанных доказательств вина осужденного подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе, протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе досмотра у Фартунина ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято международное почтовое отправление, при вскрытии которого обнаружен полимерный пакет серого цвета с порошкообразным веществом и сотовый телефон «<данные изъяты>», с сим-картой, при этом Фартунин пояснил, что в сети «Интернет» на сайте около 3 месяцев назад за <данные изъяты> рублей заказал наркотическое вещество (т. 1 л.д. 54-58), согласно справки об исследовании представленное на исследование вещество массой 979,29 г содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - метил 3,3-диметил-2((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат (т. 1 л.д. 68), заключением экспертизы указанного вещества. Согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 метил 3,3-диметил-2((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, являющийся производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные включены в раздел «Наркотические средства» (т. 1 л.д. 159-163); согласно справки о результатах ОРМ «Исследование предметов и документов», предоставленной следствию в установленном порядке, при осмотре содержимого изъятого у Фартунина мобильного телефона, обнаружены фотографии и переписка с неустановленными лицами в мессенджере «<данные изъяты>», в которых содержится информация о закладках наркотических средств, их стоимости, имеются фотографии веществ, также обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «<данные изъяты>», который ищет «<данные изъяты>», который должен получить посылку и от которого это лицо требует «вес» (т. 1 л.д. 73-104); в ходе осмотра также изучена указанная переписка, кроме того, установлено, что в телефоне имеется программа для осуществления безналичных денежных переводов (т. 1 л.д. 185-199).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Фартунина и дал верную юридическую оценку его действиям.

Версия Фартунина о том, что наркотические средства приобретены для собственного употребления обоснованно признана судом надуманной, поскольку опровергается исследованными доказательствами. С учетом количества приобретенного наркотического вещества, его стоимости, факта обнаружения в телефоне переписки о местах закладок наркотиков, их стоимости, сообщений лица под псевдонимом «<данные изъяты>», наличия программы для безналичных денежных переводов, заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Фартунин наркоманией не страдает, выводы суда являются обоснованными. С мотивами принятого решения судебная коллегия согласна. И оснований для переквалификации действий осужденного не усматривает.

Кроме того, следует отметить, что в апелляционных жалобах правильность установления фактических обстоятельств и квалификация содеянного осужденным и защитником не оспаривается.

Психическое состояние Фартунина проверено, суд обоснованно признал его вменяемым с учетом выводов комиссии экспертов, его поведения в судебном заседании. (т. 1 л.д. 172-174)

При назначении Фартунину наказания суд в полной мере учел требования ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Фартунина и условия жизни его семьи.

Поскольку судом признано смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд обоснованно назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и не применил положения указанной части ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному и справедливым. Оснований к его смягчению, в том числе и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает с учетом обстоятельств и тяжести преступлений, за совершение которых Фартунин осужден.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия также, как и суд первой инстанции с учетом общественной опасности преступлений, за совершение которых осужден Фартунин, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 96 УК РФ не основаны на требованиях закона и материалах дела. Положения ст. 96 УК РФ могут быть применены при назначении наказания к лицу в возрасте до двадцати лиц только в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного. Ни характер совершенного деяния – два особо тяжких преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков, то есть направленные против здоровья населения и общественной нравственности, ни данные о личности осужденного Фартунина не давали суду оснований для применения положений указанной статьи и не дают таких оснований и суду апелляционной инстанции.

Режим отбывания наказания определен верно, зачет содержания под стражей в срок отбывания наказания также произведен верно.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения приговора отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 14 июня 2022 года в отношении Фартунина Никиты Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи