Решение по делу № 2-129/2021 (2-1000/2020;) от 14.12.2020

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2020-002343-77

Гражданское дело № 2-129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сухой Лог 06 сентября 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

с участием:

представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Красносвободцевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Сухой Лог к Красносвободцевой ФИО11 о прекращении договора аренды земельного участка, прекращении кадастрового учета и обязанности освободить земельный участок,

по встречному исковому заявлению Красносвободцевой ФИО12 к Администрации городского округа Сухой Лог о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация ГО Сухой Лог обратилась в суд с иском к Красносвободцевой О.В., просит считать, договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией городского округа Сухой Лог и Красносвободцевой О.В., прекращенным; признать объект незавершенного строительства кадастровый № адрес (местоположение): <адрес>, движимой вещью, который не соответствует признакам (свойствам) объекта недвижимого имущества; прекратить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Красносвободцевой О.В. на объект незавершенного строительства кадастровый № адрес (местоположение): <адрес>, в связи с признанием его движимой вещью, несоответствующей признакам (свойствам) объекта недвижимого имущества; обязать Красносвободцеву О.В. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, со следующим местоположением: <адрес>, площадью 1921,00 кв.м. от расположенного на нем объекта незавершённого строительства, представляющего собой железобетонные фундаментные балки промышленного производства, сверху имеющие ровную площадку с определенным размером (около 30 см.), нижней частью представленной в форме усеченного конуса, в количестве 6 штук уложенных в форме прямоугольника, которые не заглублены в поверхность земли.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Сухой Лог и ФИО13 (Красносвободцевой) О.В., заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, со следующим местоположением: <адрес>, площадью 1921,00 кв.м., разрешенное использование участка – индивидуальное жилищное строительство (строительство жилого дома). ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на строительство, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Красносвободцевой О.В. проведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства кадастровый №, степень готовности объекта 17%, со следующим местоположением: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, со следующим местоположением: <адрес>. В соответствии с п.1.3 Договора на участке имеется объект. Установлен срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком (не передал Участок по акту приема-передачи).

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка по результатам которого установлено, что фундаментные балки и блоки не заглублены в землю, не образуют единой монолитной конструкции, фундаментные балки не связаны прочно с земной поверхностью, и не утратили возможность транспортировки, перемещения. Арендатор надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, не ведет индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости обращения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении незаконных кадастрового учета и государственной регистрации права на указанный объект незавершенного строительства, как на недвижимую вещь в связи с прекращением его существования. За ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, но фактически объект не обладает признаками (свойствами) объекта недвижимого имущества.

Ответчик Красносвободцева О.В. представила письменное возражение на иск (т.1 л.д.77-78) в котором указала, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать, так как они незаконны и необоснованные. Указала, что на сегодняшний день договор аренды продлен на неопределённый срок, арендную плату вносит вовремя, и со стороны истца претензий по данному поводу не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась с заявлением о продлении договора аренды в соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое получен ответ согласно которому, срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, заявление не может быть рассмотрено. Срок был пропущен по причине сложной эпидемиологической ситуацией в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор с ИП ФИО4 о возведении дома, но запретили выходить на улицу, и работы не были сделаны. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет, то есть разрешение действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного третьи лицом письменного отзыва (т.1 л.д.75-76) следует, что просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, на усмотрение суда, так как не имеет материально-правового интереса в разрешаемом судом споре, не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции чьих либо сделок и прав. Также указало, что в 2016 году на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Красносвободцевой О.В., проведен государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения об указанном объекте внесены в технический план на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Красносвободцевой О.В. Государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Красносвободцева О.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа Сухой Лог (т. 2 л.д.81-86) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, со следующим местоположением: <адрес>, площадью 1921,00 кв.м., сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование встречного иска с учетом уточнений указала, что в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка продлен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о продлении договора аренды, но заявителю позвонили и сказали забрать заявление, так как оно составлено не по форме. Из-за ограничительных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было подано второе заявление. В соответствии со абз. 3 п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается сроком на 20 лет. Истец по встречному иску имеет право на заключение договора аренды сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что первоначально участок взят в аренду ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для принудительного изъятия не имеется, следовательно, Администрация городского округа Сухой Лог обязана продлить договор аренды.

В представленных письменных возражениях на встречное исковое заявление ответчик по встречному иску Администрация городского округа Сухой Лог указала, что со встречными исковыми требованиями не согласны в полном объеме. Указали, что в соответствии с п.5.2.16 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора была возложена обязанность завершить строительство объекта незавершенного строительства, расположенного на участке, то есть возвести индивидуальный жилой дом. Красносвободцева О.В. приняла на себя указанное обязательство путем подписания договора. Решение Администрации городского округа Сухой Лог об отказе в продлении договора аренды на 3 года в установленном порядке не обжаловалось. Красносвободцева О.В. при обращении с заявлением на получение разрешения на строительство указала срок завершения строительства до ДД.ММ.ГГГГ, Администрация не могла самостоятельно принять решение и увеличить срок для строительства, указанный в заявлении. Истцом реализовано право на однократное предоставление земельного участка под объектом незавершенного строительства для завершения его строительства, предусмотренного пп.10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п.3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права – п.4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона. В случае если арендодателем до либо после истечения срока договора аренды предоставлено заявление о заключении договора аренды на новый срок, то в данном случае применяются положения п.п.3,4 ст. 39.6 ЗК РФ. Факт поступления ДД.ММ.ГГГГ от Красносвободцевой О.В. обращения исключает возможность применения положений ст. 621 ГК РФ. Доводы истца по встречному иску о невозможности завершить строительство жилого дома из-за введенных ограничительных мерах в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание так как Красносвободцевой О.В. не осуществлялось строительство в период действия договора, а ограничительные меры были введены за 3 месяца до окончания срока действия договора аренды. Также Красносвободцева О.В. не была лишена возможности обратиться с заявлением о продлении договора аренды до истечения срока, так как заявление и документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги могли быть представлены на бумажном носителе путем личного обращения, путем почтового отправления заказным письмом, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полное завершение работ по возведению строящегося объекта незавершенного строительства и обладающего признаками недвижимости.

Истец по встречному иску Красносвободцева О.В. представила письменный отзыв на возражения по встречному иску. Указала, что в соответствие с ч.6 ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также учитывая, что от истца было два заявления о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация городского округа Сухой Лог должна была продлить договор аренды. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 № 308-ЭС19-25765 установлено, что поскольку редакция п.21 ст.3 Закона № 137-ФЗ, действующая до 01.03.2015 не содержала ограничений (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из п. 21 ст.3 Закона № 137-ФЗ, равно как из положений закона № 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований считать, что редакция п. 21 ст.3 Закона № 1370ФЗ, действующая с 01.03.2015, распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, не имеется. Истец по встречному иску считает, что преимущественное право на заключение договора у нее имеется, не смотря на то, есть или нет объект на земельном участке, в Земельном кодексе Российской Федерации до 01.03.2015 об этом не говориться.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Панова А.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на встречный иск. В обоснование своей позиции указала, что договор аренды земельного участка был заключен на три года, ответчик не завершила работы по строительству объекта. С заявлением о продлении договора аренды обратилась после истечения срока договора. Объект незавершенного строительства не отвечает признакам объекта недвижимости. Заключение договора аренды земельного участка и постановка объекта незавершенного строительства происходили после 01.03.2015. Красносвободцева О.В. весь период рассмотрения дела ссылалась на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не упоминала про заявление от ДД.ММ.ГГГГ ни разу. Заключения экспертов не являются обязательными для суда.

Ответчик (истец по встречному иску) Красносвободцева О.В. в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Сухой Лог просила отказать, требования встречного иска удовлетворить, поддержала доводы, изложенные во встречном иске, а также в письменном отзыве на иск. Пояснила, что в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка действует на неопределенный срок. Обнаружила у себя заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое подавала в Администрацию о продлении договора аренды земельного участка. Заключениями экспертов подтверждается, что на земельном участке расположен объект недвижимости. Объект недвижимости возведен до 01.03.2015.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

С 01.03.2015 основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, регулируются гл. V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как следует из подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из смысла приведенных норм следует, что целью законодательного регулирования данной сферы отношений является смена землепользователя, длительное время не осуществляющего завершение строительства объекта. При этом для лиц, которые получили в аренду земельный участок и правомерно возвели на нем объект незавершенного строительства до 01.03.2015, когда ограничений для заключения нового договора аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности) не имелось, предусмотрено право на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из его предыдущих собственников.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Сухой Лог и ФИО14 (Красносвободцевой) О.В., заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, со следующим местоположением: <адрес>, площадью 1921,00 кв.м, разрешенное использование участка – индивидуальное жилищное строительство (строительство жилого дома). Срок аренды участка п.2 1. Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Соглашение к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте Договора аренды слово «ФИО15 заменено на «ФИО1», в пункте 2.1 слова «20.05.2014» заменены словами «20.05.2017» (т.1 л.д.31-32).

Красносвободцевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № RU№ двухэтажного индивидуального жилого дома на спорном участке. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33).

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Красносвободцевой О.В. и Администрацией городского округа Сухой Лог в соответствии со ст.22, 39.1, 39.2, пп.10 п.2 ст.39.6, п.п. 2 п.5 ст.39.6, ст. 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Красносвободцевой О.В. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1921 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (строительство жилого дома) под объектом незавершенного строительства, площадью застройки 55 кв.м, степень готовности 17%. В соответствии с п.2.1. Договора аренды срок аренды земельного участка был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан завершить строительство объекта незавершенного строительства (т. 1 л.д. 34-45).

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за Красносвободцевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.46).

Договор аренды, заключенный с Красносвободцевой О.В., зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.47-49).

На основании части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Красносвободцева О.В. обратилась с заявлением о продлении договора аренды земельного участка: просила заключить дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ, ч.6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, просила увеличить срок аренды на 3 года (т.1 л.д.88).

Из ответа Администрации городского округа Сухой Лог на заявление Красносвободцевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истёк. Истечение срока действия договора аренды земельного участка на дату обращения с указанным требованием является обстоятельством, препятствующим реализации права потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, предусмотренного ч.6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». На основании чего принято решение об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды (т.1 л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ Красносвободцевой О.В. было направлено уведомление № об урегулировании возникшей ситуации: освобождении земельного участка от расположенного на нем объекта незавершённого строительства; обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении незаконных кадастрового учета и государственной регистрации права на указанный объект незавершенного строительства, как на недвижимую вещь в связи с прекращением существования объекта недвижимости; вернуть арендодателю участок в надлежащем, первоначальном состоянии (т.1 л.д.52,53, 54-60).

Актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что территория участка не ограждена, на земельном участке находятся железобетонные фундаментные балки промышленного производства. Фундаментная балка сверху имеет ровную площадку с определенным размером (около 30 см), нижняя часть изделий представлена в форме усеченного конуса; фундаментные балки уложены на землю в форме прямоугольника. Фундаментные балки не скреплены между собой, установлены не в горизонтальной плоскости. Ростверк, состоящий из железобетонных балок, не образует монолитную конструкцию и не обеспечивает равномерной нагрузки, в случае установки несущих элементов здания. Фундаментные балки имеют сверху транспортировочные металлические скобы. Ростверк, состоящий из железобетонных балок, возможно без какого-либо ущерба демонтировать, переместить, либо снова установить в обратном положении. Находящаяся на земельном участке конструкция не является объектом капитального строительства, так как не связано прочно с землей и не утратила возможности перемещения без ущерба его назначению. Объектов капитального строительства на земельном участке нет (т. 1 л.д. 50-51, 147-152, 153-155).

По ходатайству Красносвободцевой О.В. определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № представляет собой конструкцию из фундаментных балок, опирающихся на фундаментные блоки, является фундаментом сооружения, строительство которого не завершено, имеет прочную связь с землей, перемещение данных конструкций объекта незавершенного строительства без несоразмерного ущерба их назначению, невозможно. Конструкции фундамента, расположенные по адресу: <адрес>, являются капитальным строением и являются объектом недвижимого имущества. На данных фундаментных балках возможно возведение малоэтажного здания из кирпича или из легко-бетонных камней (пеноблоки, твинблоки и т.п.). Учитывая давность изготовления фундаментных балок (30.03.1968г.), для определения конструкций жилого дома, проектной организацией: необходимо установить несущую способность фундаментных балок, произвести сбор нагрузок и расчет конструкций стен и кровли малоэтажного здания (т.1 л.д.171-211).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что при частном строительстве проект составляется на усмотрение собственника. При проведении экспертизы исследовал всю конструкцию. Работы по возведению фундамента завершены, на него можно начать возводить несущую конструкцию. Фундаментные балки смонтированы на раствор, для того чтобы их демонтировать, надо ломать, блоки заглублены. Имеется прочная связь с землей.

Результаты судебной строительно-технической экспертизы, проведенной <данные изъяты>», подтверждаются результатами повторной судебной строительно-технической экспертизы проведенной в <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/э-21 <данные изъяты>» (т.2 л.д.33-70) при визуальном осмотре установлено, что ответчиком выполнен фундамент под жилой дом, который имеет неразрывную связь с землей. Столбчатые фундаменты заглублены в землю на 1,3 м с учетом щебеночной подготовки. По фундаментам уложены железобетонные фундаментные балки, связанные с фундаментом цементным раствором.

В ходе исследования установлено, что проект индивидуального жилого дома отсутствует. Экспертом изучались грунты основания и конструкции фундаментов. Столбчатые фундаменты выполнены из железобетонных блоков, заглублены в грунт на 1,2м. Под блоками выполнена щебеночная подготовка толщиной 100мм. Глубины залегания фундаментов достаточно для Уральского региона, при условии выполнения дополнительного утепляющего слоя в отмостках здания.

По фундаментам уложены железобетонные балки по серии КЭ-01-01 заводского изготовления. В таблице марок фундаментных балок указано, что на данных балках можно возводить сплошные кирпичные стены толщиной в 2 кирпича (510мм) и высотой 15м. Исходя из этого эксперт считает, что фундаментные балки объекта незавершенного строительства индивидуального одноквартирного, жилого дома высотой в два этажа, способны нести нагрузку от кирпичных стен, выполненных из иных материалов (газозолоблоков, керамзитовых блоков и панелей, деревянного сруба, либо каркасной конструкции), а также нагрузку кровельного покрытия жилого дома. Зафиксированные при осмотре трещины в фундаментных балках не превышают нормативных значений, указанных в СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», находятся в сжатой зоне, что исключает их дальнейшее развитие при нагружении балок. Эксперт считает, что на данном фундаменте имеется техническая возможность возвести жилой индивидуальный одноквартирный дом высотой в два этажа.

Фундамент индивидуального одноквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, выполнен из конструктивных элементов, образующих конструкцию подземной части здания и соответствует определению – конструкция, передающая нагрузку от здания или сооружения на грунтовое основание.

По мнению эксперта работы по возведению объекта незавершенного строительства (фундамента) завершены.

Указанные заключения судебной строительно-технической экспертизы сторонами не оспорены, отвечают требованиям ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. Заключения выполнены экспертами, имеющими высшее строительно-техническое образование, соответствующую квалификацию, опыт работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В опровержение доводов, указанных в экспертных заключениях представитель Администрации городского округа сухой Лог ссылается на показания свидетеля Свидетель №1, специалиста ФИО7

Допрошенный в качестве специалиста ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты>. Указал, что спорный объект незавершенного строительства можно разобрать, фундаментные балки не закреплены, петли не загнуты, работы по строительству фундамента не завершены, так как балки не скреплены между собой. На данном фундаменте возможно построить дом, но безопасность не гарантируется. Можно разобрать без ущерба.

Свидетель Свидетель №1, являющийся <данные изъяты>, в судебном заседании также указал, что объект незавершенного строительства не является объектом капитального строительства. Данный вывод был сделан при обследовании земельного участка совместно с архитектором в 2017 году, в 2020 году и в 2021 году обследование проводилось единолично им, но на земельном участке с 2017 года ничего не изменилось.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности того, что объект незавершенного строительства, кадастровый №, степень готовности объекта 17%, со следующим местоположением: <адрес>, является недвижимой вещью в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом из показаний специалиста ФИО7 также следует, что на данном фундаменте возможно возведение дома, а свидетель Свидетель №1 не имеет строительно-технического образования.

Рассматривая требования Администрации городского округа Сухой Лог о признании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, суд приходит к следующему.

Договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с условиями договора и пп.10 п.2 ст.39.6, п.п. 2 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок предоставлялся Красносвободцевой О.В. для завершения строительства объекта. Красносвободцевой О.В. было реализовано право на однократное получение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов.

Доводы ответчика о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочны, поскольку предоставление земельного участка однократно на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ или пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможность пролонгации договора или использования преимущественного права на заключение договора на новый срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Красносвободцева О.В. реализовала право на однократное предоставление земельного участка для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства, срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек, строительство объекта недвижимости не закончено, действий, направленных на воспрепятствование завершению строительства спорного объекта, администрация не осуществляла, требования Администрации о прекращении договора аренды подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование встречного иска, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства кадастровый № площадью застройки 55 кв.м, степень готовности 17%, поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям пунктов 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, доводы истца по встречному иску, что объект незавершенного строительства существовал с 2014 года, но она не торопилась ввести его в эксплуатацию, не могут быть подтверждены показаниями свидетеля ФИО8 Иных доказательств, свидетельствующих о существовании объекта недвижимости до 01.03.2015 года суду не представлено.

Так, разрешая вопрос о соблюдении Красносвободцевой О.В. условий, предусмотренных пунктом 2 части 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" статья 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" дополнена частями 4 - 8, в силу положений которых до 1 марта 2021 г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

С заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка Красносвободцева О.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока договора аренды.

Доводы истца по встречному иску о том, что с заявлением о продлении договора аренды первоначально обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа Сухой Лог, суд находит несостоятельными, так как на протяжении всего периода рассмотрения дела, истцом о данном заявлении не упоминалось. Сведения о данном заявлении появились ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из представленной информации на судебный запрос в указанную дату заявлений от Красносвободцевой О.В. в Администрацию городского округа Сухой Лог не поступал, что также подтверждается копиями страниц журнала регистрации письменных обращений граждан и журнала регистрации входящей корреспонденции приемной главы.

Договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлялся Красносвободцевой О.В. для завершения строительства объекта. Красносвободцевой О.В. было реализовано право на однократное получение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов. В период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ Красносвободцевой О.В. строительство жилого дома не велось.

Доводы встречного иска о том, что в данном случае подлежит применению пп. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 6 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В свою очередь п. 3 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает возможность предоставления земельного участка в аренду сроком на двадцать лет для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд исходит из того, что указанная норма права к данным правоотношениям не может быть применена, поскольку она регулирует вопросы предоставления земельного участка первоначально, на торгах, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца по встречному иску об обязании Администрации городского округа продлить договор аренды земельного участка на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Сухой Лог к Красносвободцевой ФИО16 о прекращении договора аренды земельного участка, прекращении кадастрового учета и обязанности освободить земельный участок, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией городского округа Сухой Лог и Красносвободцевой ФИО17.

В остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Красносвободцевой ФИО18 к Администрации городского округа Сухой Лог о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова