Решение по делу № 2-1321/2019 от 21.12.2018

    Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Павловой Е.В.

при секретаре                               Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шевченко Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                               У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шевченко Ю.В.                            о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 12.12.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчице кредит в размере 656 900 руб. на срок по 12.12.2019 г. с уплатой процентов в размере 15, 5 % годовых. Цель кредита – для оплаты транспортного средства. Кредитный договор предусматривал залог – транспортное средство HYUNDAI 130, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, коричневого цвета, модель,                         № двигателя №, кузов №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. 12.12.2014 г. ответчице предоставлены денежные средства в размере                    656 900 руб. Ответчицей приобретено транспортное средство в собственность, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля                         № от 08.12.2014 г. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита истец вынужден был обратиться в суд.             По состоянию на 14.11.2018 г. задолженность перед взыскателем составляет 361 088 руб. 52 коп. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. Таким образом, по состоянию на 14.11.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 301 775 руб., в том числе: 270 038 руб. 22 коп. – основной долг; 25 146 руб. 88 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 740 руб. 82 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,                       4 849 руб. 53 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.                         В связи с этим просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 12.12.2014 г. в размере 301 775 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 218 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство – HYUNDAI 130, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, коричневого цвета, модель, № двигателя №, кузов №, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с его рыночной стоимостью в размере                     441 639 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца Меликян А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Ответчица Шевченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу. Вручить повестку не представилось возможным в связи с отсутствием ее по указанному адресу.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 г. № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенная судом в качестве представителя ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Батова Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 423,425, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шевченко Ю.В. был заключен кредитный договор                                           №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 656 900 руб. для потребительских нужд на срок по 12.12.2019 г., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,5 % годовых.

Кроме того, в кредитном договоре указан залог – транспортное средство HYUNDAI 130, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчице путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Организационно-правовая форма и наименование Банка ВТБ24 (ПАО) изменены на Банк ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от 07.11.2017 г. ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому    лицу    к    последнему переходят    права и    обязанности    присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по кредитному договору от                 12.12.2014 г. № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в размере 15 978 руб.                             49 коп., кроме первого платежа в размере 10 879 руб. 34 коп. и последнего платежа в размере 15 723 руб. 44 коп.

Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 14.11.2018 г. за ответчицей числится задолженность по кредитному договору № от 12.12.2014 г. в размере 361 088 руб. 52 коп., с учетом снижения истцом размера пени на 90 % от суммы задолженности согласно расчету составляет 301 775 руб. 45 коп.

С момента предоставления кредита платежи в погашение кредита ответчицей производились нерегулярно, в настоящее время платежи не осуществляются.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2 ст.14 Федерального закона                                             «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2018 г. истцом ответчице было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Однако требования о добровольном погашении задолженности ответчицей до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, заемщицей нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

В силу условий договора от 13.07.2017 г. в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В п. 28 кредитного договора стоимость транспортного средства определена в размере 496 900 руб.

В силу кредитного договора обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Как следует из отчета ООО «Апэкс Груп» № – 10.2018 от                 22.10.2018 г., рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAI 130, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, коричневого цвета, модель, № двигателя №, кузов № составляет 441 639 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 218 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от 18.12.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шевченко Ю. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.12.2014 г. в размере 301 775 руб. 45 коп. (трехсот одной тысячи семисот семидесяти пяти руб. 45 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218 руб. (шести тысяч двухсот восемнадцати руб.),                            а всего – 307 993 руб. 45 коп. (триста семь тысяч девятьсот девяносто три руб. 45 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI 130, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, коричневого цвета, модель, № двигателя №, кузов №.

Установить начальную продажную цену транспортного средства в соответствии с его рыночной стоимостью размере 441 639 руб. (четырехсот сорока одной тысячи шестисот тридцати девяти руб.), определить способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий