Решение по делу № 2-1390/2018 от 04.07.2018

№2-1390/2018

Решение

именем    Российской Федерации

09 августа 2018 года                                                                         ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края                Кравченко Н.А.

с участием: ответчиков Бабинцевой Л.И., Шеховцовой Г.А., Петровой Н.Е., Кучинского С.В.,Плахтеева В.М., Назыровой О.А.

представителя ООО «Кубрис» Жеребятьева Е.В.

           представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Колот С.Ю.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Мяснянкину В.М., Бабинцевой Л.И. Шеховцовой Г.А., Петровой Н.Е. Кучинскому С.В., Прудникову Д.В., Плахтееву В.М., Назыровой О.А., Прудникову С.В., Шеховцову С.Н., Федоренко З.Г., ООО «Кубрис» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Валетов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Мяснянкину В.Е., Бабинцевой Л.И., Шеховцовой Г.А., Петровой Н.Е., Кучинскому С.В., Прудникову Д.В., Плахтееву В.М., Назыровой О.А., Прудникову С.В., Шеховцову С.Н., Федоренко З.Г., ООО «Кубрис» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в результате межевания невостребованных земельных долейв ДД.ММ.ГГГГ году, расположенных в границах <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером № образовано <данные изъяты> земельных участка, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью 876 200 кв.м.Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ снят с государственного кадастрового учета и имеет статус «аннулированный» в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки на государственный кадастровый учет и отсутствием регистрации права (обременения).

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № и данное решение является основанием для восстановления сведений о нем в государственном кадастре недвижимости. В настоящее время департамент имущественных отношений Краснодарского края не имеет возможности исполнить решение суда и восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения об аннулированном земельном участке, зарегистрировав право собственности Краснодарского края на него, так как согласно сведениям ЕГРНземельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером № площадью 651 450 кв.м, зарегистрированным на праве общедолевой собственности ответчиков. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> обременен арендой в пользу ООО «Кубрис» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению истца, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № являются недействительнымии просит суд истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения Мяснянкина В.Е., Бабинцевой Л.И., Шеховцовой Г.А., Петровой Н.Е., Кучинского С.В., Прудникова Д.В., Плахтеева В.М., Назыровой О.А., Прудникова С.В., Шеховцова С.Н., Федоренко З.Г., ООО «Кубрис», аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе и виде права на спорный земельный участок, признать незаконным результаты межевания и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

    В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

    ПредставительООО «Кубрис»Жеребятьев Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме. Жеребятьев Е.В.суду пояснил, что образование спорного земельного участка произошло в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участниками долевой собственности в ДД.ММ.ГГГГ году. ООО «Кубрис» является собственником земельной доли <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № на основании решения общего собрания участников общедолевой собственности, что подтверждается Протоколом № общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения относительно границ и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка в установленные сроки истцом поданы не были. Извещение было опубликовано в газете «<данные изъяты>» № №) от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствиевозражения подтверждает, что истец согласился с выделом земельного участка с кадастровым номером №.В период его постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении спорного участка никаких ограничений и обременений зарегистрировано не было. По мнению Жеребятьева Е.В., доводы истца о наличии у него права собственности в отношении оспариваемого имущества являются несостоятельным, так как право на данное имущество не зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того,Жеребятьев Е.В.заявил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Ответчики Бабинцева Л.И., Шеховцова Г.А., Петрова Н.Е., Кучинский С.В.,Плахтеев В.М., Назырова О.А. категорически возражали против удовлетворения иска и поддержали доводы Жеребятьева Е.В.

Ответчик Федоренко З.Г. в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыв на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме и заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Колот С.Ю. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

ОтветчикиМяснянкин В.Е., Прудников Д.В., Прудников С.В., Шеховцов С.Н. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Но в суд поступило заявление от заместителя межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Штирбу С.Н., в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие и принять на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что в результате межевания в ДД.ММ.ГГГГ году невостребованных земельных долей, расположенных в границах ЗАО имени <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером № образовано <данные изъяты> земельных участка, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью 876 200 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета и имеет статус «аннулированный» в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки на государственный кадастровый учет и отсутствием регистрации права (обременения).

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровым номером № и данное решение является основанием для восстановления сведений о нем в государственном кадастре недвижимости.

В настоящее время Департамент имущественных отношений Краснодарского края не имеет возможности исполнить решение суда и восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения об аннулированном земельном участке, зарегистрировав право собственности Краснодарского края на него, так как согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером № площадью 651 450 кв.м, зарегистрированным на праве общедолевой собственности ответчиков:Мяснянкина В.Е. на № долю в праве; Бабинцевой Л.И. на № долю в праве;Шеховцовой Г.А. на № долю в нраве;Петрову Н.Е. на № долю в праве;Кучинского С.В. на № долю в праве;Прудникова Д.В.на № долю в праве;Плахтеева В.М. на № долю в праве; Назыровой О.А. на                            № долю в праве;Прудникова С.В. на № долю в праве;Шеховцова С.Н. на № долю в праве;Федоренко З.Г. на № долю в праве;ООО «Кубрис» на № долю в праве.Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> обременен арендой в пользу ООО «Кубрис» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, чтоподтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ году, до обращения истца в органы кадастрового учета, участниками долевой собственности, имеющими право собственности на земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», путем публикации соответствующих объявлений в газете «<данные изъяты>», определенном нормативным актом Краснодарского края в качестве периодического печатного издания, в котором осуществляется публикации участников долевой собственности о намерении выделить принадлежащие им земельные доли в самостоятельный участок, былсогласован оспариваемый проектмежевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО18, что подтверждается опубликованным извещением в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (№

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4,5,6 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пунктов 3 и 4 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно ст.13.1Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке. Проект межевания земельного участка или земельных участков в случае отсутствия решения общего собрания об его утверждении, утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, что подтверждается Протоколом № общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Решением собрания утверждены: проект межевания земельного участка, перечень собственников образуемого земельного участка; размер долей в праве общей собственности; лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемого из него земельного участка, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, условия договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно данных проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в период установленного законом срока возражения относительно границ и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка в установленные сроки истцом поданы не были. Извещение было опубликовано в газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие возражений подтверждает, что истец согласился с выделом земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, данный проект межевания считается согласованным, в дальнейшем земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право за участниками общедолевой собственности.

Следовательно, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № нарушений при постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности не установлено.

Согласно п.2 ст.8.1, п.2 ст.551 Гражданского кодекса РФ для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, наосновании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права.

Ответчики, и их правопредшественники, не являлись участниками дела рассмотренного Красноармейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ которым признано право собственности Краснодарского края на земельные участки, сведения о которых к тому же на момент рассмотрения дела были исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая изложенное, истец, по отношению к ответчикам не может заявлять об отсутствии его волеизъявления на переход права собственности в отношении спорных объектов, как основания для исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах.

В судебном заседании ответчиками и представителями ответчика ООО «Кубрис» Жеребятьева Е.В.,Луговского А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку истец фактически не владеет спорным имуществом, вопрос о правах на него может быть решен только при рассмотрении вендикационного иска (об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно ст.ст.196,200Гражданского кодекса РФ предусмотрен трехгодичный срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.57 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. По мнению суда, запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права, поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Спорный земельный участок с момента егоформированияс 2014 года находится в фактическом владении ответчиков.

Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о формировании земельного участка с кадастровым номером № стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается доводами истца.

С соответствующим требованием, являющимся предметом настоящего спора, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств обоснованности требований, поэтому исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Мяснянкину В.Е., Бабинцевой Л.И., Шеховцовой Г.А., Петровой Н.Е., Кучинскому С.В., Прудникову Д.В., Плахтееву В.М., Назыровой О.А., Прудникову С.В., Шеховцову С.Н., Федоренко З.Г., ООО «Кубрис» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения- отказать.

       Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца.

Судья                                                         Кравченко Н.А.