Решение по делу № 33-5265/2024 (33-33837/2023;) от 25.12.2023

    САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. № 33-5265/2024    78RS0008-01-2022-007091-22     Судья: Гусева Н.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург     22 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ильинской Л.В.
судей	Князевой О.Е.,     Миргородской И.В.
при секретаре	Федоровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коноваловой Л. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-775/2023 по иску Леоновой Н. М. к Коноваловой Л. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру и возврате квартиры.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения истца Леоновой Н.М., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, представителя истца Леоновой Н.М. – Яковлевой Д.А., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

    УСТАНОВИЛА:

Леонова Н.М. обратилась в суд с иском к Коноваловой Л.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру и возврате квартиры.

    В обоснование требований истец указала, что 26 апреля 2011 года между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передала ответчику принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, а ответчик взяла на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением.

    Стоимость общего объема пожизненного содержания с иждивением устанавливалась в размере 2 МРОТ за каждый месяц содержания (пункт 10 договора).

    Согласно п. 14 договора в случае, когда плательщик ренты просрочил её выплату более чем на три месяца, получатель ренты вправе требовать возврата имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. Между тем, со дня подписания договора ответчик не исполняла свои обязательства; истец самостоятельно оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Ежемесячные платежи, предусмотренные договором ренты, также не поступали на счет истца, пожизненное содержание ответчиком не осуществлялось. 25 апреля 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора ренты, однако до настоящего времени ответ не получен.

    Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года исковые требования Леоновой Н.М. удовлетворены. Судом постановлено:

    «Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 26 апреля 2011 года, заключенный между Леоновой Н. М. и Коноваловой Л. В., удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Б. С. Вадимовной, зарегистрированный в реестре за № С-381.

    Возвратить в собственность Леоновой Н. М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....

    Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении государственной регистрации права собственности Коноваловой Л. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., восстановить запись о праве собственности Леоновой Н. М. на указанный объект недвижимости».

Коновалова Л.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, ответчик надлежащим образом исполняла условия договора пожизненного содержания с иждивением: производила оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретала ответчику по ее просьбе предметы одежды, занималась обустройством могилы сына истца; поскольку Леонова Н.М. обратилась в суд с иском спустя более десяти лет после заключения договора, то истцом пропущен срок исковой давности.

    В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

    При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

    Ответчик Коновалова Л.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не направила.

    Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

    Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п.2 ст.583 ГК РФ).

В соответствии со ст. 585 ГК РФ, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

В силу требований ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты — гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 апреля 2011 года между Леоновой Н.М. (Получатель ренты), и Коноваловой Л.В. (Плательщик ренты) был заключен договор, в соответствии с пунктом 1 которого, получатель ренты передает принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру <адрес> в собственность Плательщика ренты, Плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Получателя ренты.

Плательщик ренты осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе и капитальным, всего дома (пункт 7 договора).

Отчуждаемая квартира под выплату ренты передается получателем ренты в собственность плательщика ренты бесплатно (пункт 9 договора).

Согласно пункту 10 договора обязанность плательщика ренты по предоставлению пожизненного содержания с иждивением включает в себя: обеспечение получателя ренты жилищем (путем предоставления получателю ренты права пожизненного пользования переданной по настоящему договору квартирой, проживания в этой квартире), питанием, уходом, необходимыми предметами повседневного личного спроса, уход при нахождении получателя ренты в стационарных медицинских учреждениях, приобретение медикаментов, приготовление пищи, оказание транспортных услуг, ремонт помещения, уборку квартиры и денежные выплаты на общую сумму 2 (два) установленных законодательством Российской Федерации минимальных размеров оплаты труда ежемесячно. При этом, стоимость содержания жилого помещения не учитывается.

Стоимость общего объема пожизненного содержания с иждивением получателя ренты устанавливается в размере двух МРОТ за каждый месяц содержания с иждивением получателя ренты. При этом, стороны для расчетов по настоящему договору устанавливают размер двух МРОТ, принятый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, равный 8 660 руб. При принятии законодателем в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П от 27 ноября 2008 года новых размеров для исчисления выплат по договорам ренты для расчетов по настоящему договору будет применяться МРОТ или иная сумма, установленная для договоров ренты.

В случае, когда плательщик ренты просрочил её выплату более чем на три месяца получатель ренты вправе требовать возврата имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания или выплаты выкупной цены плательщиком ренты на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 605 ГК РФ плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных с содержанием получателя ренты (пункт 14 договора).

В случае возникновения обстоятельств, требующих изменения положения договора, стороны заключают дополнительное нотариально удостоверенное соглашение (пункт 17 договора).

Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Бирюковой С.В., бланк 78 ВМ 138981.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик не исполняла свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства осуществления надлежащим образом своих обязательств по содержанию истца, предусмотренных договором от 26 апреля 2011 года.

Ответчик не оспаривала, что в период времени с 2011 по 2022 годы она не оплачивала жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>

Доводы ответчика о том, что жилищно-коммунальные услуги она не оплачивала по указанному адресу по устной договоренности с Леоновой Н.М., которой она оставляла денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку ответчиком не были предоставлены доказательства передачи истцу денежных средств для указанных целей, а также заключения между сторонами дополнительного нотариально удостоверенного соглашения об изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением от 26 апреля 2011 года в части оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При разрешении спора ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу пожизненного содержания в установленном договором от 26 апреля 2011 года размере, а также доказательства обеспечения истца продуктами питания, одеждой, лекарствами, осуществления ухода за ответчиком.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции, установив, что ответчик системно нарушала условия договора пожизненного содержания с иждивением, что влечет его расторжение в судебном порядке по требованию получателя ренты с возвратом истцу недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными, законными, обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом исполняла условия договора пожизненного содержания с иждивением, являются несостоятельными, основанными на субъективном мнении ответчика, не подтверждаются никакими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что ответчик не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, оплату за указанные услуги истец осуществляла самостоятельно, похороны сына истца ответчик также не оплачивала. Доказательства заключения между сторонами нотариально удостоверенных соглашений о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, либо доказательства обеспечения истца одеждой, продуктами питания ответчиком не представлены.

Доводы подателя жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются как не имеющие правового значения и основанные на неправильном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: