Решение по делу № 2-1440/2023 (2-7867/2022;) от 09.12.2022

Дело №2-1440/2023                                       УИД 53RS0022-01-2022-011346-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2023 года                                                               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ДовУпрДом" к Павлов В.А., Павлов С.В. и Павлова М.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДовУпрДом» (далее также - Общество, истец) обратилось в суд с иском к Павлову В.А., ФИО9 Павлову С.В. и Павловой М.В. о взыскании солидарно задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с января 2016 по июль 2020 в общей сумме 504 830 руб. 18 коп. и пени в размере 145 615 руб. 71 коп., в обоснование указав, что в вышеназванные периоды Общество осуществляло управление многоквартирным <адрес> являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых Обществом в <адрес> указанном доме. На стороне ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период в указанной сумме. В связи с несвоевременным внесением платы ответчикам начислены пени.

Представитель истца, ответчики Павлов В.А., Павлов С.В. и Павлова М.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к данному ответчику прекращено.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения (за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) (ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику Павлову В.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

Ответчики Павлов С.В. и Павлова М.В. зарегистрированы в вышеназванном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года. С ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.В. и Павлова М.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Общество являлось управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирным <адрес>.

Решением Арбитражного суда Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно выписке из лицевого счета № на стороне ответчиков имеется задолженность перед ООО «ДовУпрДом» по оплате услуг и работ по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по внесению платы за коммунальные услуги за периоды с января 2016 по июль 2020 в сумме 504 830 руб. 16 коп., которая на момент судебного разбирательства дела не погашена.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики в судебном заседании сослались на пропуск Обществом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с Павловых задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за периоды с января 2016 года по декабрь 2017 года и с января 2018 года по июль 2020 года, а также пени.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенными по гражданским делам № и №, с Павловых в пользу ООО «ДовУпрДом» взысканы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определениями мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ данные судебные приказы отменены в связи с поступлением от должника Павловой М.В. возражений относительно их исполнения.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, как на момент обращения Общества к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, так и на момент его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2016 года по июль 2018 года истек.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиками в процессе судебного разбирательства дела, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Общества в части требований о взыскании с Павловых задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2016 года по январь 2018 года в общей сумме 293 267 руб. 24 коп. и пени, начисленных на указанную задолженность.

В то же время, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тёк в связи с обращением Общества к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, а после отмены мировым судьей судебных приказов неистекшая часть срока исковой давности в отношении соответствующих просроченных платежей, составлявшая менее шести месяцев, удлинилась до шести месяцев, в части требований о взыскании с Павловых платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2018 года по июль 2020 года, а также пени за несвоевременное внесения данной платы срок исковой давности ООО «ДовУпрДом» не пропущен.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиками задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, принимая при этом во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Соответственно с ответчика Павлова В.А., как с собственника указанной выше квартиры надлежит взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2018 года по июль 2020 года в сумме 7496 руб. 91 коп. и пени в размере 432 руб. 64 коп.

С ответчиков Павлова В.А., Павлова С.В. и Павловой М.В. солидарно в пользу Общества надлежит взыскать задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный выше период в размере 204 066 руб. 03 коп.

Поскольку ответчиками был нарушен более чем на 30 дней срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за упомянутый период, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом правового регулирования, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с Павловых в пользу ООО «ДовУпрДом» также подлежат взысканию пени в пределах заявленного истцом периода их начисления (по июль 2020 года).

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства.

На основании изложенного суд считает, что указанный в иске размер неустойки (пени) несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому, на основании статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить их размер до 15 000 руб.

В связи с тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Обществу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Павлова С.В., Павлова С.В. и Павловой М.В. в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5391 руб., с ответчика Павлова С.В. также госпошлину в размере 400 руб. (по требованию о взыскании взносов по капительному ремонту).

При этом с Общества в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано, а именно, госпошлину в размере 3913 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО "ДовУпрДом" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Павлов В.А. (паспорт серии №), Павлов С.В. (паспорт серии № №) и Павлова М.В. (паспорт серии № №) пользу ООО «ДовУпрДом» (ИНН №) задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2018 года по июль 2020 года в размере 204 066 руб. 03 коп., пени в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Павлов В.А. (паспорт серии 4914 №) в пользу ООО «ДовУпрДом» (ИНН №) задолженность по плате за капитальный ремонт за период с августа 2018 года по июль 2020 года в размере 7496 руб. 91 коп., пени в сумме 432 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Павлов В.А. (паспорт серии №), Павлов С.В. (паспорт серии №) и Павлова М.В. (паспорт серии №) в местный бюджет госпошлину в размере 5391 руб.

Взыскать с Павлов В.А. (паспорт серии №) в местный бюджет госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «ДовУпрДом» (ИНН №) в местный бюджет госпошлину в размере 3913 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                 Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2024 года.