Решение по делу № 2-2612/2018 от 20.06.2018

Дело №

Поступило в суд «20» июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«06» декабря 2018 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной С. Д. к Шнайдер Е. С., Коптенковой Т. А. об исключении имущества из наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Кузина С.Д. обратилась в суд с иском к Шнайдер Е.С., Коптенковой Т.А. об исключении имущества из наследства, признании права собственности, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в зарегистрированном браке с фио 1. В период брака было решено приобрести квартиру и ДД.ММ.ГГГГ. фио 1 заключил договор № об участии с долевом строительстве <адрес> в <адрес>. Согласно условиям договора фио 1 внес совместные денежные средства в размере 2 776 320 руб. в счет оплаты цены договора. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира была передана фио 1 ДД.ММ.ГГГГ. на имя фио 1 произведена государственная регистрация права собственности, выдано свидетельство о праве собственности на <адрес> №. Квартира поставлена на технический учет ДД.ММ.ГГГГ. на кадастровый учет. Указанная квартира является общим имуществом супругов фио 1 и Кузиной С.Д. ДД.ММ.ГГГГ. брак между фио 1 и Кузиной С.Д. был расторгнут решением мирового судьи 11го судебного участка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. фио 1 умер. После смерти фио 1 открылось наследство. Наследниками фио 1 по закону являются его дочь ответчик Шнайдер Е.С. и его супруга Коптенкова Т.А. Поскольку на момент заключения договора долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ. и внесения денежных средств по договору истица и фио 1 состояли в зарегистрированном браке, указанная квартира является совместной собственностью супругов. В силу ст.34 СК РФ, 234 ГК РФ право собственности супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга. Следовательно, то обстоятельство, что на момент открытия наследства фио 1 являлась бывшей супругой наследодателя, не умаляет ее права на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака с фио 1 При таких обстоятельствах, в квартире <данные изъяты> доли принадлежит истице и она подлежит исключению из наследственной массы. На основании изложенного Кузина С.Д. просит признать <адрес> в <адрес> общим имуществом супругов фио 1 и Кузиной С. Д.. Исключить из наследства, открывшегося после смерти фио 1 <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Признать за Кузиной С. Д. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица Кузина С.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца <данные изъяты> Соловьева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что личным имуществом супруга фио 1 была полученная им по наследству квартира, в дальнейшем он ее продал, а полученные денежные средства были переданы ООО «Сибкорт» по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные от реализации наследственного имущества денежные средства уже не являлись личным имуществом фио 1 Спорная квартира по стоимости больше квартиру полученной фио 1 по наследству и впоследствии реализованной им. Таким образом, вкладывая общие денежные средства в приобретение квартиру по <адрес> супруги Кузины приобрели ее в общую совместную собственность, при этом фио 1 не реализовал право на определение долей в этом имуществе. Имущество, нажитое в период брака, является общим совместным пока не доказано иное. Срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушенном праве Кузина С.Д. узнала после смерти фио 1 ДД.ММ.ГГГГ. в связи с включением всей квартиры, в том числе доли истицы, в наследство фио 1 (л.д.80, 160).

Ответчик Шнайдер Е.С. исковые требований Кузиной С.Д. признала в полном объеме.

Ответчик Коптенкова Т.А., представитель ответчика Есина Ю.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражали, пояснили, что квартира в строящемся доме на <адрес> была приобретена за счет личных средств фио 1 вырученных от продажи квартиру на <адрес>, полученной в порядке наследования после смерти Доставалова Ю.В. Кроме того, истица является не пережившей супругой фио 1, а его бывшей супругой, в связи с чем нормы наследственного права в данном случае не распространяются на требования истицы. К требованиям о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Брак между истицей и фио 1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ., иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38,58).

Третье лицо нотариус Турчина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В силу п. 1 ст. 36 СК Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 СК Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела фио 1 и Иванова (Кузина) С. Д. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13) по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сибкорт» и фио 1 заключен договор об участии в долевом строительстве <адрес> состоящей из- двух комнат, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м. расположенной на <адрес> объекта недвижимости согласно приложению № (л.д.90). Согласно п. 3.2 стоимость квартиры составила 2 486 088 рублей.

Согласно квитанции к № № от ДД.ММ.ГГГГ. фио 1 внес по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Сибкорт» сумму 2 486 088 рублей (л.д.74).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.164) фио 1 внес по договору об участии в долевом строительстве 276 232 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. фио 1 по акту приема-передачи передана <адрес> в <адрес> (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ. фио 1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. между фио 1 и Коптенковой Т.А. был заключен брак (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ. фио 1 умер (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Турчиной Г.А. открыто наследственное дело № к имуществу умершего фио 1 (л.д.33-35).

С заявлениями о принятии наследства после смерти фио 1 обратились супруга Коптенкова Т.А. (л.д.34) и дочь Шнайдер Е.С. (л.д.35).

Возражая против удовлетворения заявленных требований Кузиной С.Д. ответчик Коптенкова Т.А. ссылается на то,что квартира по <адрес> была приобретена фио 1 за счет личных денежных средств, полученных от реализации квартиры по адресу <адрес>, которую фио 1 приобрел в порядке наследования после смерти Достовалова Ю.В.

Из материалов наследственного дела к имуществу Достовалова Ю.В. (л.д.141-158) видно, что Достовалов Ю.В. завещал все свое имущество фио 1

ДД.ММ.ГГГГ. фио 1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес> в <адрес> (л.д.153 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. между фио 1 (продавец) и Беловым И.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Согласно п.5 договора квартира продается за 2 250 000 рублей (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ. между фио 1 и Беловым И.О. подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.112).

Доводы ответчика о приобретении спорной квартиры за счет личных денежных средств фио 1 полученных от реализации наследственного имущества судом отклоняются, поскольку квартира, полученная в порядке наследования была продана за 2 250 000 рублей, а спорная квартира приобретена за 2 486 088 рублей. При этом, фио 1 при жизни в случае приобретения квартиры за счет личных денежных средств мог реализовать свое право на определение долей в спорном имуществе, однако, таких действий не произвел, в связи с чем приобретенная в браке с истицей квартира за счет общих денежных средств была приобретена в общую совместную собственность супругов Кузиных. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, указанные доводы ответчика противоречат собранным по делу доказательствам, а именно заявлению фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе денежных средств в размере 2 000 000 рублей по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.165), подтверждающим, что полученные от реализации наследственной квартиры денежные средства были переданы фио 1 по договору займа ООО «Сибкорт». Следовательно, ответчиком не представлено и доказательств того, что именно денежные средства от реализации квартиры, полученной по наследству были переданы по договору долевого участия в строительстве спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства факт приобретения спорной квартиры исключительно на денежные средства фио 1, не нашел достоверного подтверждения. Приобретая квартиру по договору долевого участия вместе с супругой, истец выразил волеизъявление на оформление жилого помещения в общую совместную собственность. Данный договор не оспаривался истцом. Режим совместного пользования общим имуществом супругов был определен.

Поскольку согласно действующего законодательства презюмируется, что имущество, приобретенное в период брака, при отсутствии брачного договора, является общим имуществом супругов, доказательств того, что спорная квартира приобретена на средства, полученные от продажи квартиры, принадлежавшей фио 1 лично в материалы дела ответчиком не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании <адрес> в <адрес> общим имуществом супругов фио 1 и Кузиной С. Д. подлежащими удовлетворению.

Материалами ми дела подтверждено, что брачный договор между Кузиной С.Д. и фио 1 не заключался, в связи с чем действует законный режим их имущества.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доля Кузиной С.Д. в праве собственности на <адрес> в <адрес> составляет ? часть и подлежит исключению из состава наследственной массы после смерти фио 1

Доводы ответчика о том, что право на выдел супружеской доли принадлежит только пережившему супругу, а не бывшему супругу судом отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом были заявлены требования о признании права собственности на долю в имуществе и разделе наследственного имущества.

Данные требования не являются требованиями о разделе имущества супругов, поскольку правовой режим собственности на спорную квартиру до смерти наследодателя изменен не был.

Поскольку для требований о выделе супружеской доли в наследственном имуществе и разделе наследственного имущества специальные сроки исковой давности не предусмотрены, для них срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что право собственности Кузиной С.Д. на часть имущества, нажитого супругами, было нарушено, когда спорная квартира была включена в наследственную массу, о нарушении своего права Кузина С.Д. могла узнать лишь после смерти фио 1 ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. до обращения истца в суд - ДД.ММ.ГГГГ. не истек.

При таких обстоятельствах исковые требований Кузиной С.Д. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузиной С. Д. удовлетворить.

Признать <адрес> в <адрес> общим имуществом супругов фио 1 и Кузиной С. Д..

Исключить из наследства, открывшегося после смерти фио 1 <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за Кузиной С. Д. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 13.12.2018г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-