Решение по делу № 2а-1122/2020 от 28.02.2020

К делу № 2а-1122/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск                            «10» марта 2020 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Корныльева В.В.,

при секретаре                             Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ульянова Владимира Александровича к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов В.А. обратился в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Крымского городского поселения <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, государственная собственность на которой не разграничена. В указанном заявлении он просил предварительно согласовать ему на праве аренды земельный участок, площадью 640 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, для индивидуального жилищного строительства. К заявлению им (Ульяновым В.А.) была приложена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, в которой были отражены координаты границ земельного участка и иная необходимая информация. В ответ на указанное заявление им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №з, из которого следовало, что администрация отказывает ему в предварительном согласовании указанного земельного участка. В качестве основания к отказу в предварительном согласовании администрацией было указано, что данный земельный участок находится в зоне затопления, утверждённой постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012 года № 630 «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения 07.07.2012 года». Со ссылкой на положения статьи 67.1 Водного кодекса РФ, статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, Правила определения границ зоны затопления, подтопления, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 года № 360, а также решения Крымского районного суда от 26.11.2014 года и от 30.03.2015 года по делу № 2-252/2015, администрацией сделан вывод о том, что спорный земельный участок не может быть предварительно согласован к предоставлению. Каких-либо ссылок на земельное законодательство при этом административным ответчиком в обоснование своей позиции не приведено.

На основании изложенного, просит суд:

1. признать незаконным решение администрации Крымского городского поселения <адрес>, принятое в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ №з, об отказе в предварительном согласовании предоставления ему (Ульянову В.А.) на праве аренды земельного участка, площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

2. обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района устранить допущенные нарушения путём принятия решения о предварительном согласовании предоставления ему (Ульянову В.А.) на праве аренды земельного участка площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец Ульянов В.А. в судебном заседании не участвовал. О времени, дате и месте рассмотрения административного дела уведомлен своевременно надлежащим образом. От него в суд поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть настоящее дело в своё отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объёме, также просил рассмотреть настоящее дело в порядке упрощённого (письменного) производства. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца Ульянова В.А..

Представитель административного ответчика – администрации Крымского городского поселения Крымского района, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения административного дела был уведомлен своевременно надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно административных исковых требований не представил. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика – администрации Крымского городского поселения Крымского района.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Ульянова Владимира Александровича подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) декларирует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2019 года, в соответствии с положениями ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, Ульянов В.А. обратился в администрацию Крымского городского поселения <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, государственная собственность на который не разграничена. В указанном заявлении Ульянов В.А. просил предварительно согласовать ему на праве аренды земельный участок, площадью 640 кв.м., по адресу: <адрес>, категории земель – земли населённых пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. К заявлению Ульяновым В.А. была приложена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, в которой были отражены координаты границ земельного участка и иная необходимая информация.

Письмом № 16-17/330з от 30.12.2019 года, администрация Крымского городского поселения <адрес> в ответ на данное заявление отказала Ульянову В.А. в предварительном согласовании указанного земельного участка, при этом, в качестве основания к отказу в предварительном согласовании, администрацией было указано, что данный земельный участок находится в зоне затопления, утверждённой постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012 года № 630 «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения 07.07.2012 года».

Со ссылкой на положения статьи 67.1 Водного кодекса РФ, статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, Правила определения границ зоны затопления, подтопления, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 года № 360, а также решения Крымского районного суда от 26.11.2014 года и от 30.03.2015 года по делу № 2-252/2015, администрацией сделан вывод о том, что спорный земельный участок не может быть предварительно согласован к предоставлению. Каких-либо ссылок на земельное законодательство при этом административным ответчиком в обоснование своей позиции не приведено.

Суд считает, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует закону и подлежит признанию недействительным с устранением допущенных нарушений в силу следующего.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, урегулирован статьей 39.15 Земельного кодекса РФ.

Частью 1 указанной статьи предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а частью 2 - документы, которые прилагаются к такому заявлению.

Административным истцом Ульяновым В.А. в полном соответствии с указанными нормами права было подано заявление о предварительном согласовании. Вместе с тем, администрацией Крымского городского поселения Крымского района в предоставленном административному истцу ответе не указано каких-либо сведений о несоответствии поданного заявителем заявления требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заявление Ульянову В.А. возвращено не было, что также указывает на его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 5 указанной статьи, в случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному гражданином, приложена схема расположения земельного участка, подготовленная в форме документа на бумажном носителе, уполномоченный орган без взимания платы с заявителя обеспечивает подготовку в форме электронного документа схемы расположения земельного участка, местоположение границ которого соответствует местоположению границ земельного участка, указанному в схеме расположения земельного участка, подготовленной в форме документа на бумажном носителе.

Указанные требования законодательства административным ответчиком выполнены не были.

В силу части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из полученного Ульяновым В.А. ответа на заявление, заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако в нарушение указанной выше нормы, административным ответчиком не было указано, какое из оснований, предусмотренных частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, явилось причиной принятия соответствующего решения.

Вместе с тем, норма части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Фактические обстоятельства, указанные в ответе администрации Крымского городского поселения Крымского района, и послужившие причиной отказа Ульянову В.А. в предварительном согласовании земельного участка, сводятся к тому, что испрашиваемый им земельный участок находится в зоне затопления, в связи с чем, не подлежит предоставлению для целей строительства.

Суд приходит к выводу, что указанное административным ответчиком основание отказа в предварительном согласовании предоставления также не соответствует закону и говорит о неверном толковании административным ответчиком норм права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

При этом частью 5 указанной статьи установлено, что границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утверждён постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 года № 360 в виде Правил определения границ зоны затопления, подтопления (далее – Правила).

Пунктом 3 Правил определено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости (далее - сведения о границах зон затопления, подтопления).

Правилами определены требования к точности определения границ, факторы, которые учитываются при определении границ, процедура установления границ и их утверждения и иные необходимые вопросы.

Пунктом 5 Правил установлено, что зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах.

Системное толкование указанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что зоны затопления, подтопления – это зоны с особыми условиями использования территорий, определение которым дано в пункте 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. При этом очевидно, что зоной затопления, подтопления является территория, границы которой установлены в соответствии с требованиями Правил и поставлены на государственный кадастровый учёт. В такой ситуации на указанные территории распространяются все ограничения, установленные водным и градостроительным законодательством, в том числе запрет на строительство. Очевидно также, что такая зона носит условно постоянный характер и не может произвольно меняться, поскольку установлена на основании объективных данных и сведений, результатов исследований и изысканий.

В этой связи становится очевидным, что зона затопления, утверждённая постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012 года №630 «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения 07.07.2012 года», не является зоной затопления в смысле, придаваемом этому термину статьей 67.1 Водного кодекса РФ, поскольку она установлена не уполномоченным органом, её границы не поставлены на государственный кадастровый учёт, она носит непостоянный характер, установлена не на основании объективных сведений и данных, результатов исследований и изысканий, а путём осмотров и обходов.

Учитывая изложенное, ссылка административного ответчика на отсутствие возможности предварительного согласования предоставления Ульянову В.А. спорного земельного участка со ссылкой на указанные обстоятельства не обоснована и подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению ссылка административного ответчика на решения Крымского районного суда Краснодарского края от 26.11.2014 года и от 30.03.2015 года в силу следующего.

Указанные решения были вынесены в рамках рассмотрения спора между Крымским межрайонным прокурором и администрацией Крымского городского поселения Крымского района.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разъясняя указанные положения процессуального законодательства о преюдиции Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч.ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом по смыслу статьи 126 Конституции РФ правовые позиции Верховного Суда РФ обязательны для всех судов общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что Ульянов В.А. не являлся участником при рассмотрении дел, в рамках которых были вынесены решения Крымского районного суда Краснодарского края от 26.11.2014 года и от 30.03.2015 года, обстоятельства, установленные указанными решениям для него обязательными не являются и заявитель вправе оспаривать данные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ административного ответчика является незаконным и нарушает право Ульянова В.А., в связи с чем, считает необходимым обязать устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ч.8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу указанных норм, а также положений п.1 ч.2, п.1 ч.3 и ч.9 статьи 227 КАС РФ, суд, в случае признания принятого органом местного самоуправления решения не соответствующим закону, самостоятельно определяет способ устранения допущенных нарушений прав истца.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что способ устранения нарушений прав истца, отражённый им в административном исковом заявлении не соответствует действующему законодательству, поскольку не учитывает особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Так, в соответствии с ч.1 статьи 39.19 Земельного кодекса РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В соответствии с частью 5 названной статьи если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.

По смыслу указанных положений закона, применительно к рассматриваемой ситуации, спорный земельный участок может быть предварительно согласован к предоставлению административному истцу только после соблюдения предусмотренной статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры опубликования извещения о предоставлении земельного участка и отсутствии лиц, обратившихся с заявлением о намерении участвовать в аукционе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению, а нарушенные права административного истца – защите путём обязания органа местного самоуправления осуществить процедуры, предусмотренные положениями статей 39.18, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ульянова Владимира Александровича к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить в полном объёме.

Признать решение администрации Крымского городского поселения Крымского района, принятое в форме письма от 30.12.2019 года № 16-17/330з, об отказе в предварительном согласовании предоставления Ульянову Владимиру Александровичу на праве аренды земельного участка, площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района устранить допущенные нарушения путём опубликования в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, извещения о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в порядке, предусмотренном статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации;

В случае если по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, от иных лиц не поступит заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды указанного земельного участка, обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района принять решение о предварительном согласовании предоставления Ульянову Владимиру Александровичу на праве аренды земельного участка, площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья: подпись.