Решение по делу № 2-1236/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1236/2022

УИД 13RS0019-01-2022-001815-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Рузаевка        26 сентября 2022 г.

        Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.

       при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием в деле:

       истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,

       ответчика -Чернецова А.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Волго - Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Чернецову А.А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, банк, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чернецову А.А., указав, что 15 января 2020 г. между ПАО Сбербанк и Чернецовым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит заемщику в размере 167504 руб. 19 коп., под 19,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев. Заключение кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, выпиской по лицевому счету, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы «Мобильный Банк», Сведениями о подключении и регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания и порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком предусмотрены условиями договора банковского обслуживания. Ранее, 18 июля 2011 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, 18 июля 2011 г. ему выполнена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн». 04 августа 2016г. должник подключил к своей банковской карте услугу мобильный банк. 15 января 2020 г. в 09:00 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, от Банка поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указав в том числе пароль, который был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за период с                       15 сентября 2021 г. по 5 июля 2022 г. (включительно) за ним образовалась задолженность в размере 153 607 рублей 43 копейки, в том числе: просроченные проценты 22 713 рублей 72 копейки, просроченный основной долг 130 893 рублей 71 копейка. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 января 2020 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чернецова А.А. задолженность по кредитному договору №, заключенному 15 января 2020 г. за период с 15 сентября 2021 г. по 5 июля 2022 г. (включительно) в размере 153 607 рублей 43 копейки, в том числе: просроченные проценты 22 713 рублей 72 копейки, просроченный основной долг 130 893 рублей 71 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 272 рубля 15 копеек, а всего 163 879 рублей58 копеек.

В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк - не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, своевременно и надлежащим образом в представленном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Чернецов А.А. не явился, предоставил заявление, в котором исковые требования, предъявленные к нему, признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутстиве.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как определено положениями статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля              2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

В соответствие с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 января 2020 г. между ПАО Сбербанк и Чернецовым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 167504 рубля 19 копеек, под 19,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев (л.д.28-30).

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика Чернецовым А.А. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк».

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания (ДБО).

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:

-обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1);

-в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (Приложение № 7) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Приложение № 9), опубликованными на Официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Так, 18 июля 2011 г. Чернецов А.А. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.113-114).

В соответствии с подпунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц (ДБО) надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик Чернецов А.А. подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заемщик Чернецов А.А. с момента заключения ДБО (с 18 июля 2011 г.) не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, получено согласие истца на изменение условий ДБО.

На момент заключения кредитного договора заемщику Чернецову А.А. принадлежала дебетовая карта, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание (л.д.113-114).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик Чернецов А.А. выразил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять.

4 августа 2016 г. Чернецов А.А. самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» (л.д. 113).

15 января 2020 г. Чернецов А.А. самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру своего телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС - сообщении пароль, для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

15 января 2020 г. Чернецову А.А. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 15 января 2020 г. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом, аналогом его собственноручной подписи.

15 января 2020 г. ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 15 января 2020 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Выпиской по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - пункт 17 Кредитного договора) и выпиской из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» подтверждается, что 15 января 2020 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 167 504 руб. 19 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме (л.д.118).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4428 руб. 52 коп. в платежную дату - 15 числа месяца (л.д.28-30).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 28-30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор через удаленные каналы обслуживания, что предусмотрено Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования, условиями договора банковского обслуживания, договор подписан сторонами в электронном виде, в нем определены все существенные условия кредитного договора, доказательств расторжения кредитного договора, сторонами суду не представлено.

Ответчик Чернецов А.А. свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, не исполнял, в связи с чем, за ним за период с 15 сентября 2021 г. по 5 июля 2022 г. включительно, образовалась задолженность, которая составляет 153607 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 130 893 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 22 713 руб.     72 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 36-41).

28 февраля 2022 г. и 2 июня 2022 г. банком в адрес заемщика Чернецова А.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.16,18), предложение банка расторгнуть договор оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Банка                 в суд с настоящим иском.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней предусмотрено пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования.

Нарушение заемщиком Чернецовым А.А. условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней установлено.

В связи с этим Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности                   по кредитному договору № от 15 января 2020 г. по состоянию на                   5 июля 2022 г. составляет 153607 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 130893 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 22713 руб. 72 коп. (л.д.36-41).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также внесения денежных средств в погашение задолженности по кредиту в большем размере, ответчиком не представлено, также как и не представлен контррасчет задолженности.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору нашел подтверждение, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При установлении нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней суд признает нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита существенным.

Ответчиком Чернецовым А.А. предоставлено заявление о признании исковых требований Банка, что не противоречит требованиям статьи 173 ГПК РФ, признание иска принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах и поскольку требование о расторжении договора потребительского кредита предъявлено в суд после неполучения ответа от должника в срок, указанный в предложении расторгнуть договор, требование банка о расторжении договора потребительского кредита                   № от 15 января 2020 г., заключенного с заемщиком Чернецовым А.А., подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Чернецова А.А.                         в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 января 2020 г. за период с 15 сентября 2021 г. по 5 июля 2022 г. (включительно) в размере в размере 153607 рубля 43 копейки, в том числе: просроченные проценты 22713 рублей 72 копейки, просроченный основной долг 130893 рубля                      71 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10272 рублей 15 копеек, при этом суд принимает признание иска ответчиком.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне,            в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить                    с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление.

Вместе с тем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов                  (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10272 рублей 15 копеек.

Заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи                   с рассмотрением дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Волго - Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Чернецову А.А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 января 2020 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чернецовым А.А..

Взыскать с Чернецова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 января 2020 г. за период с 15 сентября 2021 г. по                5 июля 2022 г. (включительно) в размере в размере 153 607 рубля 43 копейки, в том числе: просроченные проценты 22 713 рублей 72 копейки, просроченный основной долг 130 893 рубля 71 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 272 рублей 15 копеек, а всего 163 879 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                                     М.У. Гурина

Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2022 г.