Решение по делу № 2-934/2024 (2-12585/2023;) от 18.12.2023

№2-934/2024

14RS0035-01-2023-003702-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                            25 января 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной А.Л., рассмотрев исковое заявление Слободенюк Михаила Федоровича к ООО «Газторг» о взыскании задолженности по договору процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 26 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму ___ рублей по ставке ___ % годовых, на срок до ___ года. После окончания срока договора задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать задолженность в размере ___ руб., проценты по договору в размере ___ руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ руб.

В судебном заседании истец Слободенюк М.Ф., его представитель по доверенности Звездай П.Ю., исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить, представили на обозрение суда оригинал договора займа и платежные документы.

Представитель ответчика ООО «Газторг» по доверенности Луковников В.А. с исковым заявлением не согласился, просил оставить иск без рассмотрения в силу ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____, полагает, требование истца подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Истец, его представитель по доверенности Звездай П.Ю. с ходатайством стороны ответчика не согласились, мотивируя тем, что введение процедуры наблюдения в отношении ответчика не является основанием для оставления иска без рассмотрения, т.к. можно привлечь в дело конкурсного управляющего, просил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ___ по делу ___ (резолютивная часть оглашена ____) в отношении ООО «Газторг» введена процедура наблюдения сроком до ____, утвержден временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу ___ судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «Газторг», вопроса об окончании процедуры наблюдения отложено на ____.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума №35) установлено, что датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума №35 указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона №127-ФЗ в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае процедура наблюдения введена в отношении ответчика ____, в то время как исковое заявление подано ____, заявление кредитора принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от ____. Договор процентного займа заключен между сторонами ____, срок возврата – до ____. Таким образом, в силу прямого указания закона требования истца к ответчику, которые носят реестровый характер, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку иск может быть рассмотрен вне дела о банкротстве только в отношении текущих платежей, требования истца таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Слободенюк Михаила Федоровича к ООО «Газторг» о взыскании задолженности по договору процентного займа, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я).

Судья                                           п/п                                 Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья                                                                                 Н.В. Жиркова