РЎСѓРґСЊСЏ: Калягин Р.Рђ. Дело в„– 22-365
РљРђРЎРЎРђР¦РРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
Рі. Ржевск 10 марта 2011 РіРѕРґР°
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Брызгалова Д.А.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
потерпевшего К.,
осужденного Бобылева В.К.,
СЃ участием адвоката Чурилова Р.Р’.,
рассмотрела РІ открытом судебном заседании РІ Рі. Ржевске 10 марта 2011 РіРѕРґР° дело РїРѕ кассационной жалобе защитника осужденного Бобылева Р’.Рљ. - адвоката Чурилова Р.Р’. РЅР° постановление Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі. Ржевска Удмуртской Республики РѕС‚ 30 декабря 2010 РіРѕРґР°, которым
РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–1 Октябрьского района Рі. Ржевска РЈР РѕС‚ 13 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2010 РіРѕРґР° РІ отношении Бобылева Р’.Рљ., ДД.РњРњ.ГГГГ, <адрес>, гражданина Р Р¤, РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ,
осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей;
- оставлен без изменения, Р° апелляционная жалоба адвоката Чурилова Р.Р’. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Яремуса Рђ.Р‘., изучив РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ кассационной жалобе, выслушав объяснения осужденного Бобылева Р’.Рљ. Рё его защитника - адвоката Чурилова Р.Р’., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, объяснение потерпевшего Рљ. РѕР± оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Бобылев Р’.Рљ. СЃСѓРґРѕРј признан виновным РІ нанесении побоев Рљ., причинивших физическую боль, РЅРѕ РЅРµ повлекших последствий, указанных РІ СЃС‚.115 РЈРљ Р Р¤, имевших место ДД.РњРњ.ГГГГ РІ <адрес>, РїСЂРё обстоятельствах, изложенных РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–1 Октябрьского района Рі. Ржевска РЈР РѕС‚ 13 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2010 РіРѕРґР°. Бобылев Р’.Рљ. осужден Рє штрафу РІ размере 2 500 рублей.
РќРµ соглашаясь СЃ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, защитник осужденного Бобылева Р’.Рљ. - адвокат Чурилов Р.Р’. обратился РІ Октябрьский районный СЃСѓРґ Рі. Ржевска РЈР СЃ апелляционной жалобой РЅР° данный РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ.
Суд вынес вышеуказанное постановление, отказав в удовлетворении жалобы.
В ходе судебного заседания Бобылев В.К. вину не признал.
Р’ кассационной жалобе защитник осужденного Бобылева Р’.Рљ. - адвокат Чурилов Р.Р’. выражает несогласие СЃ постановлением СЃСѓРґР° апелляционной инстанции, считает его незаконным, необоснованным Рё немотивированным РІРІРёРґСѓ несоответствия выводов СЃСѓРґР° фактическим обстоятельствам уголовного дела Рё нарушения уголовно-процессуального закона. Р’ обоснование этого указывает, что СЃСѓРґ апелляционной инстанции фактически внес существенные изменения РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё как РІ части фактического описания обстоятельств дела, так Рё РїСЂРё оценке имеющихся доказательств, Р° потому должен был вынести РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РѕР± изменении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, однако этого сделано РЅРµ было, чем допущено нарушение уголовно-процессуального закона. Также указывает, что представленных доказательств СЏРІРЅРѕ недостаточно для признания Бобылева Р’.Рљ. виновным. Так, Бобылев Р’.Рљ. показал, что ударов потерпевшему РЅРµ наносил, последний его оговаривает, поскольку сам вел себя неправомерно Рё агрессивно, что подтверждается показаниями трех свидетелей Рё видеозаписью, однако СЃСѓРґРѕРј этим обстоятельствам дана неверная правовая оценка. РљСЂРѕРјРµ того, указывает, что было нарушено право Бобылева Р’.Рљ. РЅР° защиту, так как РїРѕ его мнению, необоснованно отказывалось РІ удовлетворении СЂСЏРґР° ходатайств, изложив этому РґРѕРІРѕРґС‹. РџСЂРѕСЃРёС‚ постановление СЃСѓРґР° отменить, уголовное дело прекратить РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием РІ действиях Бобылева Р’.Рљ. состава преступления.
Рзучив материалы уголовного дела, проверив Рё РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление СЃСѓРґР° законным Рё обоснованным.
Рмировой суд, и суд апелляционной инстанции тщательно исследовали представленные доказательства, анализ которых полно приведен в судебных решениях, и совершенно обоснованно пришли к выводу о виновности осужденного в совершении преступления.
Суд дал действиям Бобылева В.К. по ст.116 ч.1 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание Бобылеву В.К. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, с учетом личности осужденного, влияния наказания на его исправление, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ и с правильным применением положений Общей части уголовного закона.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяются, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, подробным образом отражены в постановлении суда, им дана должная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу судебного решения показания частного обвинителя (потерпевшего) К., поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами уголовного дела и согласуются с показаниями свидетелей М., В., оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает.
При этом судом дана верная оценка как показаниям осужденного, так и свидетелям Г., Ж. и Ш., всем имеющимся противоречиям дана оценка и в полной мере мотивированы основания, по которым суд отверг доводы Бобылева В.К. о невиновности.
Недопустимых доказательств, положенных в основу судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений материального и процессуального права, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
Нарушений права на защиту и принципа состязательности, судебная коллегия не усматривает. Участникам уголовного судопроизводства была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств. Все представленные сторонами доказательства в суде исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Судом апелляционной инстанции каких-либо изменений, влияющих на существо постановленного мировым судьей приговора, а именно на виновность осужденного и наказание, не внесено, в связи с чем, оснований для постановления приговора в суде апелляционной инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛРЛА:
постановление Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі. Ржевска Удмуртской Республики РѕС‚ 30 декабря 2010 РіРѕРґР° РІ отношении Бобылева Р’.Рљ. оставить без изменения, Р° кассационную жалобу его защитника - адвоката Чурилова Р.Р’. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
РЎСѓРґСЊРё: