Решение по делу № 8Г-12761/2021 [88-12913/2021] от 18.06.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                           Дело № 88 - 12913/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                 7 сентября 2021 г.

        Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышкова Т.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционного определения Калининградского областного суда от 18 мая 2021 г. по материалу к гражданскому делу № 2-110/2021 по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

                                             установил:

решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2021 г. иск ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

         С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 8 апреля 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная с пропуском срока для обжалования.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 18 мая 2021 г. определения Центрального районного суда г. Калининграда от 8 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене апелляционного определения Калининградского областного суда от 18 мая 2021 г., как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    При рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 по материалам гражданского дела № 2-210/2021 таких нарушений не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу истца ФИО1, исходил из того, что решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 февраля 2021 г. в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2021 г., начало процессуального срока на подачу жалобы– 26 февраля 2021 г., а его окончание– 25 марта 2021 г., тогда как апелляционная жалоба ФИО1 направлена в адрес суда 2 апреля 2021 г., что подтверждается штемпелем на конверте, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы без изменения.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемого заявителем жалобы апелляционного определения незаконным и его отмене в кассационном порядке, поскольку действия суда первой и апелляционной инстанций о возврате апелляционной жалобы заявителю соответствуют положениям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности обжалуемого судебного постановления основаны на неправильном применении положений действующего Гражданского процессуального законодательства, а потому не влекут его отмену.

    Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

    При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Калининградского областного суда от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

          Судья