Решение по делу № 8Г-27478/2023 [88-269/2024 - (88-35802/2023)] от 14.08.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-269/2024 (88-35802/2023)

№ 2-780/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Саратов                                                                       17 января 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Козловской Е.В.,

    судей Бурлиной Е.М., Крючковой Е.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Г. Л., Молчанова С. М. к Вельможину В. Н., Вельможиной Ю. В., Андреевой М. А., Нырковой К. В. о неприкосновенности частной жизни, раскрытии персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе и дополнениям к ней Молчановой Г. Л., Молчанова С. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Молчанова Г.Л., Молчанов С.М. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Вельможину В.Н., Вельможиной Ю.В., Андреевой М.А., Нырковой К.В. о признании незаконным использование фотографии Молчановой Г.Л. в статье «Всячество», размещенной на сайте газеты «Впрямь», сайте-блоге <данные изъяты>, в архиве газеты «Впрямь» с электронным адресом <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда с Нырковой К.В., Андреевой М.А. в размере 50000 рублей с каждой, с Вельможина В.Н. в размере 100000 рублей, признании незаконным использование фотографии Молчанова С.М. в статье «Клокотуша» на сайте газеты «Впрямь», на сайте-блоге <данные изъяты>, в архиве газеты «Впрямь» с электронным адресом <данные изъяты> с надписью на фотографии, раскрывающей детали частной жизни Молчанова С.М., персональные данные Молчанова С.М., взыскании компенсации морального вреда с Нырковой К.В., Андреевой М.А. в размере 50000 рублей с каждой, с Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В. в размере 100000 рублей с каждого, а также расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

    Решением Щелковского городского суда Московской области от 7 марта 2023 года исковые требования Молчановой Г.Л. и Молчанова С.М. удовлетворены частично. Признано незаконным использование фотографии Молчановой Г.Л. в статье «Всячество», размещенной в архиве газеты «Впрямь» в телекоммуникационной сети «Интерент» на странице с электронным адресом: <данные изъяты>. С Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В., Андреевой М.А. в пользу Молчановой Г.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей с каждого. Признано незаконным использование фотографии Молчанова С.М. в статье «Клокотуша», размещенной в архиве газеты «Впрямь» в телекоммуникационной сети «Интерент» на странице с электронным адресом: <данные изъяты>. С Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В., Андреевой М.А. в пользу Молчанова С.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Молчановой Г.Л., Молчанова С.М. отказано.

    В кассационной жалобе и дополнениях к ней Молчанова Г.Л., Молчанов С.М. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 года и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

        Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнениях к ней (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, в статье «Клокотуша», опубликованной в газете «Впрямь» № 8 2019 от 8-14 марта, размещенной в телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» на странице с электронным адресом https://vk.com/gazetavpryam, на личной страничке Нырковой К.В. без согласия истца Молчанова С.М. размещена его фотография.

        В статье «Всячество», опубликованной в газете «Впрямь» № 13 (153)2019 12-18 апреля, размещенной в телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» на странице с электронным адресом <данные изъяты>, на личной страничке Нырковой К.В. без согласия Молчановой Г.Л. размещена ее фотография.

        Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 марта 2022 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2022 года, признано незаконным использование фотографии Молчанова С.М. в статье «Клокотуша», опубликованной в газете «Впрямь» № 8 2019 от 8-14 марта, размещенной в телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» на странице с электронным адресом <данные изъяты>, на личной страничке Нырковой К.В.

        Также признано незаконным использование фотографии Молчановой Г.Л. в статье «Всячество», опубликованной в газете «Впрямь» № 13 (153)2019 12- 18 апреля, размещенной в телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» на странице с электронным адресом <данные изъяты>, на личной страничке Нырковой К.В.

        С Вельможина В.Н., Вельможиной Ю.В., Нырковой К.В., Андреевой М.А. в пользу Молчанова С.М. и Молчановой Г.Л. взыскана компенсация морального вреда за незаконное размещение данных фотографий на странице с электронным адресом https://vk.com/gazetavpryam в телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» и на личной страничке Нырковой К.В.

        На администратора группы Андрееву М.А. возложена обязанность удалить фотографию Молчановой Г.Л. в статье «Всячество», опубликованной в газете «Впрямь» № 13 (153)2019 12-18 апреля, размещенной в телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» на странице с электронным адресом <данные изъяты>; на Ныркову К.В. возложена обязанность удалить фотографию Молчановой Г.Л. в телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» на личной странице.

        Также решением Щелковского городского суда Московской области от 27 декабря 2019 года дана оценка доводам Молчановой Г.Л. о незаконном, без ее согласия использования фотографии ее с супругом в статье «Клокотуша». Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 года установлено, что в результате многократных публикаций фотографий Молчановой Г.Л. без ее согласия в вышеуказанных статьях, нарушены личные неимущественные права истца на тайну личной и семейной жизни, нарушен принцип недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, тем самым истцу причинены нравственные страдания. По результатам рассмотрения иска Молчановой Г.Л. с Вельможиной Ю.В. и Вельможина В.Н. взыскана компенсация морального вреда.

        Судом с привлечением специалиста - инженера 2 категории ФГБУ ИАЦ Судебного департамента А.С.Орехова также установлено, что статьи Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В., опубликованные в еженедельной газете «Впрямь», также размещены в телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» на странице с электронным адресом <данные изъяты>, администратором которой является Андреева М.А., а также в архиве газеты «Впрямь» с электронным адресом <данные изъяты>.

        Еженедельная газета «Впрямь» выходила в печатной версии, опубликовывалась в телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» на странице в электронным адресом <данные изъяты>, размещалась на сайте «ВПРЯМЬ».

        30 сентября 2021 года домен «ВПРЯМЬ.РФ» (сайт-блог с электронным адресом <данные изъяты> удален за неуплату, какая-либо информация по указанному адресу не читается.

    Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 9, 17, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», исходил из того, что распространение фотографии Молчановой Г.Л. в статье «Всячество» фотографии Молчанова С.М. в статье «Клокотуша» через архив газеты «Впрямь» телекоммуникационной сети «Интернет», без их согласия нарушает личное неимущественное право истцов на тайну личной и семейной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни.

    Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился.

    Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку принятыми ранее судебными актами по спорам между сторонами уже признано незаконным использование фотографии Молчановой Г.Л. в статье «Всячество», опубликованной в газете «Впрямь» № 13 (153)2019 12-18 апреля, размещенной в телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» на странице с электронным адресом «<данные изъяты>», а также использование фотографии Молчанова С.М. в статье «Клокотуша», опубликованной в газете «Впрямь» № 8 2019 от 8-14 марта, размещенной в телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» на странице с электронным адресом «<данные изъяты>» и с ответчиков в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда за незаконное использование их фотографий, в настоящем споре истцами выбран неверный способ защиты, которым в рассматриваемом случае в силу положений статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удаление спорных изображений, а также пресечение или запрещение дальнейшего их распространения.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно и полно. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к означенным выводам, в постановленном судебном акте приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.

    Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что действующее законодательство не содержит указания использовать только один способ защиты, указанный судом, и допускает возможность защиты чести и достоинства путем заявления самостоятельного требований о взыскании компенсации морального вреда; что истцы избрали способ защиты, который, по их мнению, восстановит нарушенное право, что избранный ими способ защиты является допустимым, поскольку в настоящем деле заявлены требования относительно размещения фотографий на иных сайтах, нежели указанных в ранее состоявшихся между сторонами судебных актах, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

    Согласно пункту 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, в связи с чем ссылка авторов жалобы и дополнений к ней о том, что суд должен был применить нужную норму права и разрешить спор по существу в целях восстановления нарушенного права, является несостоятельной.

    Иные доводы кассационной жалобы и дополнений к ней сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы судов, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

    Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно.

    Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

    Несогласие заявителей с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Принимая во внимание, что кассационная жалоба, с учетом дополнений, не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 года – оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Молчановой Г. Л., Молчанова С. М. - без удовлетворения.