Решение по делу № 33а-2286/2016 от 28.06.2016

Судья: Ляднова Э.В.                      Дело № 33а-2286

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ            

14 июля 2016 года                   город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А. и Сорокина С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению С.В.К. к администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области об оспаривании решения администрации муниципального образования об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

по апелляционной жалобе С.В.К. на решение Орловского районного суда Орловской области от 28 апреля 2016 года, которым С.В.К. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения административного истца С.В.К., возражения на жалобу представителя административного ответчика С.М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

                    установила:

С.В.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Платоновского сельского поселения <адрес> об оспаривании решения администрации муниципального образования об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование заявленных требований С.В.К. указала на то, что <дата> она обратилась в администрацию Платоновского сельского поселения <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <...> кв.м. по <адрес> в <адрес> сельского поселения <адрес>, в целях его приобретения для приусадебного землепользования.

Письмом администрации Платоновского сельского поселения <адрес> от <дата> № в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что формируемый земельный участок планируется использовать для пожарного разворотного кольца со стороны пер.<адрес>.

Считая данный отказ администрации Платоновского сельского поселения <адрес> противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим ее права, С.В.К. просила суд признать его незаконным, возложить на административного ответчика обязанность осуществить мероприятия, предусмотренные Порядком предоставления земельных участков на территории Платоновского сельского поселения <адрес>.

В суде первой инстанции административный истец поддержала заявленные требования, указав на незаконность оспариваемого ею решения органа местного самоуправления, поскольку проект плана развития сельского поселения, предусматривающий использование земельного участка для муниципальных нужд, не был опубликован в средствах массовой информации, а спорный земельный участок не был сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель административного ответчика в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения, принятого в соответствии с требованиями закона ввиду использования спорного земельного участка, относящегося к землям общего пользования, для муниципальных нужд.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с судебным актом, С.В.К. в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Считает, что административным ответчиком нарушен порядок предоставления земельного участка, который на момент ее обращения в администрацию поселения не был поставлен на кадастровый учет.

Приводит довод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о правомерности отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое регулирование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат отчуждению.

Как видно из материалов дела, С.В.К. <дата> обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью <...> кв.м. в районе <адрес> в <адрес> сельского поселения <адрес>, в целях его приобретения для приусадебного землепользования.

Администрацией Платоновского сельского поселения <адрес> письмом от <дата> С.В.К. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ мотивирован тем, что формируемый земельный участок планируется использовать для пожарного разворотного кольца со стороны пер.<адрес>.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления С.В.К., суд, сославшись на положения статей 11, 11.9, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в границах земель общего пользования.

Судом установлено, что <дата> администрацией Платоновского сельского поселения <адрес> издано постановление №, которым орган местного самоуправления с учетом Генерального плана и Правил землепользования и застройки сельского поселения, утвердил схему расположения земельного участка площадью <...> кв.м. по пер.<адрес> в <адрес>, предназначенного для размещения колодцев ( л.д.39).

Постановлениями администрации Платоновского сельского поселения <адрес> от <дата> № и от <дата> № утверждены схемы расположения земельных участков площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. по пер.<адрес> в <адрес>, предназначенных для муниципальных нужд ( л.д.34,45).

Установив, что местоположение спорного земельного участка находится в границах земель общего пользования, частично совпадает с местоположением земельных участков, образуемых в соответствии с ранее принятыми решениями об утверждении схем расположения земельных участков, срок действия которых не истек, суд пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого С.В.К. решения об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого ею земельного участка, принятого в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения требованиям закона и публичным интересам, а также об отсутствии нарушения прав административного истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивировано отклонены с приведением правовой аргументации.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

                    определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: