Решение по делу № 22-2990/2024 от 20.05.2024

Судья Богачук М.Е. дело № 22-2990/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 июня 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Резановой Н.И.

судей Шомысова В.В., Закутнего Р.И.

при секретаре Шарифове С.И.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.

осужденного Денисова С.В. посредством видеоконференц-связи

адвоката Назаренко А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Денисова С.В. и адвоката Назаренко А.П.

на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2024 года, которым

Денисов С.В., родившийся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судим,

осужден: по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по эпизоду № 3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по эпизоду № 4 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по эпизоду № 5 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по эпизоду № 6 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 5 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Денисова С.В. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Назаренко А.П., которые поддержали доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката об изменении приговора - переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчении ему наказания; мнение прокурора Непенина М.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Денисов С.В. осужден:

- за покушение 2 марта 2023 года в 16 часов 40 минут на незаконный сбыт вещества - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,48 гр., что составляет значительный размер, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») – эпизод № 1;

- за покушение 2 марта 2023 года около 16 часов 45 минут на незаконный сбыт вещества - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,93 гр., что составляет значительный размер, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») – эпизод № 2;

- за покушение 2 марта 2023 года в 16 часов 47 минут на незаконный сбыт вещества - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,04 гр., что составляет крупный размер, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») – эпизод № 3;

- за покушение 2 марта 2023 года в 16 часов 50 минут на незаконный сбыт вещества - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,68 гр., что составляет значительный размер, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») – эпизод № 4;

- за покушение 2 марта 2023 года в 16 часов 52 минуты на незаконный сбыт вещества - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,82 гр., что составляет значительный размер, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») – эпизод № 5;

- за покушение 3 марта 2023 года на незаконный сбыт вещества - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,279 гр., что составляет крупный размер, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») – эпизод № 6.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании Денисов С.В. вину не признал, пояснив, что изъятые у него наркотические средства в ходе задержания были приобретены им для личного употребления.

    В апелляционной жалобе осужденного Денисова С.В. выражается несогласие с приговором. Не приводя доводов, осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвоката Назаренко А.П., поданной в интересах осужденного Денисова С.В., цитируется законодательство, выражается несогласие с приговором суда и ставится вопрос о его изменении - переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ со смягчением ему наказания. При этом защитник указывает, что Денисов С.В. после задержания 03.03.2023 дал правдивые показания и обозначил места закладок наркотических средств, из которых им приобретались наркотики для личного употребления. Также защитник оспаривает законность проведенного по месту жительства Денисова С.В. обыска в нарушение норм уголовно-процессуального закона и прав осужденного, который во время данного следственного действия находился в условиях изолятора, изъятие же предметов – весов, пакетов, изоленты выполнено в отсутствие Денисова С.В., при этом по данному факту никто из участвующих при обыске лиц не допрошен, в том числе и проживающие совместно с осужденным члены его семьи. Оспаривает защитник и осуждение Денисова С.В. за покушение на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку объективных доказательств подтверждения этого способа Денисовым С.В., как и того, что он приобретал наркотики, фасовал их, формировал тайники и фотографировал их, направляя информацию о месте нахождения тайников (закладок) потребителям путем использования сети «Интернет», не имеется. Материалы дела же свидетельствуют о том, что Денисов С.В. является потребителем наркотиков, которые приобретал для себя, а не для дальнейшего сбыта, то есть его действия могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств. Отмечает защитник и данные о личности осужденного, который находится в молодом возрасте, положительно характеризуется по месту учебы и по месту прохождения практики в ООО Кондитерская фабрика «Азовчанка», а также ссылается на то, что Денисов С.В. частично признал вину, активно способствовал раскрытию преступления.

    На апелляционные жалобы осужденного и его адвоката государственным обвинителем Стариковым В.Э. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора суда и содержится просьба об оставлении его без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли безусловную отмену приговора. Права всех участников процесса соблюдены, заявленные ими в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 256, 271 УПК РФ.

Из материалов дела и протоколов судебного заседания видно, что судом 1 инстанции соблюден принцип состязательности сторон, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав на всех стадиях уголовного судопроизводства.

    Выводы суда о виновности Денисова С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре:

- показаниями свидетелей ФИО64 и ФИО65, данными на следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, принимавших участие 6 марта 2023 года в качестве понятых при производстве обыска в жилище, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого были обнаружены и изъяты весы, две банковских карты, зип-пакеты, изоленты, которые были упакованы и опечатаны. Свидетели ФИО64 и ФИО65 подтвердили достоверность занесенных в протокол обыска данных;

- показаниями свидетеля ФИО43., принимавшего 3 марта 2023 года участие в качестве понятого при личном досмотре Денисова С.В., в кармане куртки которого были обнаружены свертки в изоленте, в одном из свертков находился полимерный пакет с веществом белого цвета, в другом свертке - растительное вещество зеленого цвета. Сколько было свертков он не помнит. Также у Денисова С.В. были изъяты мобильный телефон и банковская карта. При этом давления на Денисова С.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- показаниями свидетелей ФИО68, ФИО69
и ФИО45 - оперуполномоченных ОКОН МО МВД России «Азовский» о том, что 3 марта 2023 года в 15 часов 30 минут в 500 м от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств был задержан и доставлен в МО МВД России «Азовский» Денисов С.В., где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 3 полимерных свёртка с веществом, завернутые в изоленту синего цвета, и два полимерных свертка
с растительным веществом, завернутые в изоленту черного цвета. Также в карманах надетой на Денисове С.В. куртки обнаружены и изъяты - мобильный телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк». Кроме того, у него взяты были смывы с левой и правой рук. От дачи каких-либо пояснений Денисов С.В. отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, 6 марта 2023 года они (ФИО70, ФИО69 и ФИО45 принимали участие при производстве обыска по месту жительства Денисова С.В. - в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе данного следственного действия в шкафу одной из комнат обнаружены и изъяты - электронные весы, два полимерных пакета с зип-пакетами, мотки изоленты синего и черного цветов, банковские карты «ВТБ», «Открытие». Указанные объекты были упакованы, опечатаны и снабжены бирками с подписями участвующих в этих мероприятиях лиц.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО70 и ФИО69 следует, что 17 марта 2023 года в ОКОН МО МВД России «Азовский» поступило поручение о производстве следственных действий на территории Азовского района Ростовской области. Из данного документа следовало, что в ходе осмотра мобильного телефона Денисова С.В. обнаружены фотографии участков местности, которые необходимо было исследовать и установить наличие или отсутствие предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. В этот же день с участием понятых был осуществлен выезд по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где в земле возле камня был обнаружен сверток изоленты с веществом внутри, который был изъят и передан следователю с материалами проверки, а также составлен протокол осмотра места происшествия;

- показаниями свидетелей ФИО75, ФИО65, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО64, ФИО81, принимавших участие в качестве понятых при осмотрах мест происшествий 9, 13 и 16 июня 2023 года, в присутствии которых в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в обозначенных в памяти телефона осужденного местах обнаружены и изъяты обмотанные изолентой свертки с веществом - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства - N-метилэфедрон. При этом свидетели ФИО75, ФИО65, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО64, ФИО81 указали, что следственные действия в виде осмотров мест происшествий с их участием были проведены с соблюдением норм закона, последовательность событий и результат проведенных следственных мероприятий правильно отражены в протоколах;

- показания свидетеля ФИО50., принимавшего участие в качестве понятого и пояснившего, что при осмотре места происшествия, проведенного в марте 2023 года, недалеко от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был обнаружен завернутый в изоленту сверток с наркотическим средством.

Также в приговоре приведены: показания эксперта ФИО51., проводившей компьютерную экспертизу и изложившей в заключении экспертизы № 2\207 выводы, пояснившей, что в памяти мобильного телефона «Samsung S9+» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, изъятого в ходе личного досмотра 03.03.2023 Денисова С.В., обнаружены сведения о ведении электронной переписки в приложениях: «WhatsApp», «ВКонтакте», «Telegram», посещении сети Интернет. Имеются сведения об изображениях и видеофайлах. Изначально сведений об электронной переписке в приложении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в памяти мобильного телефона не было обнаружено. Однако 24.05.2023 при определении программным обеспечением ПК фотографии были восстановлены в фотоальбом. При осмотре метаданных камер было установлено, что вышеуказанные фотографии были сделаны на камеру мобильного телефона «Samsung SM-G965F/0S». Далее мобильный телефон был подключен к Wi-Fi сети и был осуществлен вход в приложение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В буфере обмена обнаружены фотографии, а также ссылки на анонимный фото хостинг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Это стало возможным только в рамках производства осмотра мобильного телефона, до этого в рамках производства судебной экспертизы эксперт не может воздействовать на объект исследования, в том числе изменять расположение, удалять файлы. Для обнаружения метаданных данных фотографий в рамках осмотра использовалось стендовая ЭВМ на базе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Установленное программное обеспечение (ПО): Microsoft Windows 7 Максимальная Service Pack 1, Microsoft Office Pro 2010, (специализированное программное обеспечение). Поскольку в ходе проведения экспертизы не представилось обнаружить фотографии, находившиеся в корзине телефона, следователем было принято решение о повторном осмотре телефона, но уже с ее (ФИО51) участием как эксперта. В ходе этого осмотра данные фото были обнаружены в корзине телефона и восстановлены в фотоальбом мобильного телефона. Далее она с использованием технических средств подключила телефон к компьютеру и изучила их, на что и указала при допросе следователю;

- выводы экспертов ФИО51 и ФИО91, изложенные в заключении компьютерной экспертизы № 2\207, из которых следует, что в памяти мобильного телефона имеются сведения о ведении электронной переписки в приложениях: «WhatsApp», «Вконтакте», «Telegram», посещении сети Интернет. Найденные сведения и файлы записаны на оптический диск однократной записи. В памяти мобильного телефона имеются сведения об изображениях и видеофайлах. Найденные сведения и файлы записаны на оптический диск однократной записи;

- выводы экспертов, изложенные в заключениях физико-химических экспертиз: №№ 4\/801, 4\1765, 4\1766, 4\1825, 4\1767, установивших, что обнаруженные и изъятые при осмотрах обозначенных в протоколах мест происшествий, проведенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, объекты в виде свертков содержат вещество - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами - 0,48 гр.; 0,93 гр.; 1,04 гр.; 0,68 гр.; 0,82 гр., соответственно;

- выводы эксперта, изложенные в заключении физико-химической экспертизы № 4/730, установившей, что обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра 03.03.2023 Денисова С.В. три полимерных пакета содержат вещество - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,27 гр. (0,54 гр., 0,30 гр., 0,43 гр.). На поверхностях электронных весов, изъятых 06.03.2023 в ходе обыска по месту жительства Денисова С.В., имеются наслоения веществ постоянной массой 0,007 гр., содержащие в своем составе вещество - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях салфеток, которыми были произведены смывы с рук Денисова С.В., имеются наслоения веществ постоянными массами по 0,001 гр. и общей постоянной массой 0,002 гр., содержащие в своем составе вещество - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3211, установившей, что Денисов С.В. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Имеющиеся особенности психики не относятся ни к хроническому, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. У Денисова С.В. сохранены критические и прогностические процессы, он способен произвольно осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию Денисов С.В. в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

- данные протоколов следственных действий, вещественные доказательства.

    Руководствуясь ст. 87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данных, свидетельствующих о наличии доказательств, полученных в нарушение уголовно-процессуального закона и имеющих недопустимый характер, материалы дела не содержат.

    Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда о доказанности виновности Денисова С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний являются обоснованными.

    Виновность Денисова С.В. по каждому из шести эпизодов в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих в своём составе вещество - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массами - 0,48 гр., 0,93 гр., 0,68 гр., 0,82 гр., что является по каждому из эпизодов №№ 1, 2, 4 и 5 значительным размером, а также по эпизодам №№ 3 и 6 - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих в своём составе вещество - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массами 1,04 гр. и 1,279 гр., что составляет по каждому эпизоду крупный размер, с использованием по каждому из шести эпизодов информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подтверждается последовательными показаниями указанных выше свидетелей, пояснивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств и иных объектов - весов, мобильного телефона при личном досмотре Денисова С.В. и производстве обыска по месту его жительства, а также при осмотрах мест происшествий, а также указавших, что данные протоколов, составленных в результате следственных действий, носят достоверный характер, а указанные в протоколах события соответствуют действительности.

Коллегия находит, что показания свидетелей ФИО70, ФИО69, ФИО45, ФИО64, ФИО65, ФИО43, ФИО50, ФИО75, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО81, дополняя друг друга, подтверждаются и иными доказательствами по делу. Каких-либо сомнений в своей достоверности показания указанных выше свидетелей не вызвали у суда 1 инстанции, не вызывают они сомнений и у судебной коллегии, которая находит надлежащей оценку, данную в приговоре показаниям этих свидетелей.

Дана объективная оценка в приговоре и показаниям эксперта ФИО51, оснований которой не доверять не имеется.

Также коллегия находит, что имеющиеся в материалах дела заключения физико-химических экспертиз №№ 4\801, 4\1765, 4\1766, 4\1825, 4\1767, 4/730 исследованы в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Имеющиеся в заключениях выводы сделаны специалистами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Компетентность экспертов ФИО104., ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, проводивших данные экспертизы, сомнений у коллегии не вызывает, как не вызывают сомнений и правильность изложенных экспертами выводов, которые соответствуют проведенным исследованиям по представленным объектам. Каких-либо противоречий данные заключения экспертиз не содержат.

Сведений о том, что исследуемые экспертами объекты подвергались изменению, в материалах дела не имеется. Не представлены такие сведения и в апелляционную инстанцию.

Не вызывает сомнений и правильность изложенных экспертами ФИО51 и ФИО111 в заключении компьютерной экспертизы № 2\207 выводов, которые экспертом ФИО51 подтверждены в судебном заседании, а также даны пояснения об обстоятельствах осмотра изъятого у Денисова С.В. мобильного телефона, содержащего фотографии с участками местности в папке «Корзина».

Из материалов дела следует, что судом 1 инстанции полно и всесторонне исследовано в ходе судебного разбирательства заключение компьютерной экспертизы № 2\207, которое проанализировано в приговоре. Выводы суда о том, что указанное заключение экспертизы является допустимым и достоверным, не содержащим противоречий и соответствующими требованиям статьи 204 УПК РФ, признает убедительными.

Вопреки доводам жалобы защитника, протоколы следственных действий, в том числе и протокол осмотра изъятого у Денисова С.В. мобильного телефона, соответствуют предъявляемым к доказательствам законом требованиям, они проверены судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу. Имеющиеся в материалах дела протоколы, составленные по результатам проведения осмотров мест происшествий, осмотров предметов и признания этих предметов и объектов вещественными доказательствами, соответствуют требованиям, предусмотренным ст.ст. 166, 170, 176, 177 УПК РФ. Коллегия находит верной оценку, данную судом в приговоре протоколам следственных действий, а также показаниям свидетелей ФИО112 и ФИО113 - следователей СО МО МВД России «Азовский», в производстве которых находилось уголовное дело в отношении Денисова С.В., пояснивших об обстоятельствах проведения ими следственных действий с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и прав Денисова С.В.

Несостоятельной находит коллегия и ссылку защитника на незаконность проведенного по месту жительства Денисова С.В. обыска.

Показания свидетелей ФИО64 и ФИО65, принимавших участие в качестве понятых при производстве данного следственного действия, а также показания свидетелей ФИО69., ФИО70 и ФИО45 об обстоятельствах обнаружения весов, на поверхности которых имеются наслоения веществ постоянной массой 0,007 гр., содержащие в своем составе вещество - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также зип-пакетов, изоленты в ходе обыска в доме, где проживает Денисов С.В., изъятия и опечатывания этих объектов, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, заключениями физико-химических экспертиз.

    Протокол обыска, произведенного 6 марта 2023 года по месту жительства Денисова С.В., исследован судом 1 инстанции и признан допустимым доказательством по делу (т. 1 л.д. 76-86; т. 4 л.д. 73). Как установлено в ходе судебного разбирательства, обыск, который постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 7 марта 2023 года признан законным (т. 1 л.д. 87), проведен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 165 и ст. 182 УПК РФ, с участием понятых, с соблюдением прав Денисова С.В.

    Отсутствие Денисова С.В. при производстве обыска не свидетельствует о незаконности данного следственного действия и нарушении его прав. Указанные выше свидетели, принимавшие участие при производстве обыска, подтвердили достоверность зафиксированных в протоколе данных и указали на отсутствие у участвующих при обыске лиц каких-либо замечаний.

Показания свидетеля ФИО63 проживающего в одном доме с Денисовым С.В. и приходившегося ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пояснившего об обстоятельствах проведения обыска в комнате ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не опровергают показания обозначенных выше свидетелей и не указывают на незаконность следственного действия - обыска.

Коллегия считает объективной оценку, данную этому доказательству в приговоре.

    Как установлено при рассмотрении дела судом 1 инстанции - с помощью сети «Интернет» Денисов С.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств на территории Азовского района неопределенному кругу лиц. При этом в марте 2023 года он сформировал на разных участках местности тайники, поместив в них ранее расфасованное в полимерные пакеты вещество - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массы которого определены при проведении физико-химических экспертиз. Эти участки местности Денисов С.В. обозначил на выполненных им фотографических изображениях с помощью мобильного телефона, снабдив описанием вида упаковки наркотических средств и места тайника, используя при этом информационно-телекоммуникационную сеть ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с доменом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и сеть «Интернет». Однако Денисов С.В. был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, помещенные осужденным в тайники, обнаружено и изъято, что лишило возможности Денисова С.В. довести свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца.

Коллегия находит выводы суда о доказанности виновности Денисова С.В. в совершении указанных выше преступлений убедительными и мотивированными. То обстоятельство, что осужденный и его защитник выражают несогласие с оценкой, данной судом доказательствам в приговоре, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не является основанием отмены приговора.

Коллегия считает, что действиям осужденного Денисова С.В., квалифицированным по эпизодам №№ 1, 2, 4 и 5 - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), в значительном размере;

- по эпизодам №№ 3 и 6 - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), в крупном размере, дана правильная правовая оценка.

    Довод стороны защиты о том, что действия Денисова С.В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, коллегия не принимает по указанным выше основаниям.

    Обоснованным является и квалифицирующий признак по каждому из эпизодов - совершение преступления с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

    При назначении наказания Денисову С.В. судом учтены смягчающие обстоятельства: его молодой возраст; наличие положительных характеристик по месту учебы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и по месту прохождения практики в ООО Кондитерская фабрика «Азовчанка».

    Других смягчающих обстоятельств по делу не усмотрено судом 1 инстанции. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Приняты во внимание и данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства; на учете у врача психиатра не состоит, однако наблюдается у нарколога с диагнозом – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

    Назначение наказания Денисова С.В. в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ к определенному ему виду и размеру наказания.

    Оснований для отмены либо изменения приговора коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2024 года в отношении Денисова С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Денисова С.В. и адвоката Назаренко А.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи