Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1393/2020 от 29.01.2020

                                    № 16-1393/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        20 мая 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Анашиной Юлии Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 30 октября 2019 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 17 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анашиной Юлии Сергеевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района Пермского края №5-538/2019 от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края №12-161/2019 от 17 декабря 2019 года, Анашина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Анашина Ю.С. просит отменить судебные акты, указывая на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 23 октября 2019 года в 14 часов 00 минут на улице Октябрьская, 12 в г. Горнозаводске водитель Анашина Ю.С. управляла автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного сотрудником полиции на основании имеющихся у Анашиной Ю.С. признаков опьянения, указанных в пункте 3 вышеуказанных Правил, и положительных результатов освидетельствования Анашиной Ю.С. – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,342 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 23 октября 2019 года (л.д. 4), протоколом об отстранении Анашиной Ю.С. от управления транспортным средством от 23 октября 2019 года (л.д. 5), актом освидетельствования Анашиной Ю.С. на состояние алкогольного опьянения от 23 октября 2019 года и бумажным носителем – чеком с записью результатов исследования (л.д. 6-7), видеозаписями применения мер обеспечения по делу в отношении Анашиной Ю.С. (л.д. 11), объяснениями Анашиной Ю.С. (л.д. 8) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованному выводу об установлении вины Анашиной Ю.С. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и судьи районного суда и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Анашиной Ю.С. достоверно установлен и подтвержден представленными в деле доказательствами, и не оспаривается заявителем.

Доводы жалобы Анашиной Ю.С. о нарушении сотрудником полиции порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении неё, несостоятельны.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Анашиной Ю.С. сотрудником ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Анашиной Ю.С. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), которые зафиксированы в акте освидетельствования, в связи с чем Анашиной Ю.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она выразил своё согласие.

Освидетельствование Анашиной Ю.С. проведено с помощью технического средства – «Pro-100 combi», которое имеет заводской номер 632050, прошло поверку 17.07.2019 года. При проведении освидетельствования у Анашиной Ю.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,342 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора «Pro-100 combi» - чек, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, и дата его последней поверки, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Анашиной Ю.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Свое согласие с полученным в ходе освидетельствования результатом – 0,342 мг/л и установленным у неё состоянием алкогольного опьянения Анашина Ю.С. выразила в акте освидетельствования, о чем собственноручно сделала в нем запись, заверив её своей подписью, что также подтверждено видеозаписью; при этом употребление спиртных напитков Анашина Ю.С. не отрицала.

Содержание составленных в отношении Анашиной Ю.С. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Анашина Ю.С. не осознавала содержание и суть подписываемых документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у неё признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении неё процедуры освидетельствования, Анашина Ю.С. не сделала.

Доводы жалобы Анашиной Ю.С. о том, что закон требует обязательного участия понятых при поведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, со ссылками на требования пункта 4 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, связаны с ошибочным пониманием автором жалобы требований закона, регламентирующих проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. На основании части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом то обстоятельство, что пункт 4 Правил освидетельствования действует в редакции, не указывающей на возможность удостоверения процедуры освидетельствования на состояние опьянения видеозаписью, не свидетельствует о том, что в отношении данной меры обеспечения производства по делу установлено иное правовое регулирование.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Анашиной Ю.С. подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия Анашиной Ю.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в её виновности не установлено; положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств не является основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Анашиной Ю.С. разъяснены, что заверено её подписью в соответствующей графе протокола. Копия протокола об административном правонарушении вручена Анашиной Ю.С. в установленном законом порядке, что также подтверждается её подписью.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Анашиной Ю.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Анашиной Ю.С. дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда Анашина Ю.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте, участие в судебном заседании не принимала, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению. При пересмотре дела судьей районного суда в судебном заседании интересы Анашиной Ю.С. представлял защитник, который обосновывал ее позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 30 октября 2019 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 17 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анашиной Юлии Сергеевны, оставить без изменения, жалобу Анашиной Юлии Сергеевны – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                        И.И. Трапезникова