Решение по делу № 12-69/2022 от 05.05.2022

Дело № 12-69/2022 КОПИЯ

УИД 03MS0119-01-2022-000236-66

РЕШЕНИЕ

05 июля 2022 года г.Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Масагутова Адиля Ринатовна, при секретаре Багаутдиновой Ю.А., рассмотрев жалобу Сулейманова Ирека Исхаковича на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Салавату о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Салавату от 12 апреля 2022 года Сулейманов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Сулейманов И.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, обосновывая свои требования тем, что транспортным средством не управлял, инспектором ДПС необоснованно сделан вывод о совершении им правонарушения и составлен протокол по делу об административном правонарушении. Сотрудники ДПС автомобиль под его управлением не останавливали, он был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы, когда вышел из магазина домой. Свидетель И. показал, что Сулейманов находился у него дома, ушел от него в магазин около 10:30 часов, соответственно он не имел физической возможности находиться в другом конце города. Имеется большое количество спорных обстоятельств, при которых сотрудники ДПС обязаны были осмотреть и зафиксировать состояние автомобиля, прогрет ли двигатель.

Сулейманов И.И. и его защитник по ордеру адвокат Махиянов Р.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что вышел из квартиры И. в магазин, около которого стоял его автомобиль, открыл автомобиль со стороны водительского сиденья, открыл бардачок, чтобы достать деньги. В этот момент к нему подошли двое парней, которые спросили, собирается он садиться за руль. На что он оттолкнул одного из них и пошел в другой магазин. В квартале его остановили сотрудники патрульно-постовой службы, поскольку двое парней бежали за ним. Сотрудники патрульно-постовой службы довели его до автомобиля и вызвали сотрудников ДПС. Свидетели заблуждаются относительно того автомобиля, который они преследовали. На видеозаписи свидетель И. указывает на то, что автомобиль должен был быть Солярис. В то время, как Сулейманову принадлежит автомобиль Хундай Акцент. Свидетели дают неправдивые показания.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Салавату Усманов И.Р., составивший протокол по делу об административном правонарушении, пояснил, что 26 февраля 2022 года поступило сообщение о том, что молодые люди задержали водителя, который находился в нетрезвом состоянии, на ул.Чапаева возле магазина «Охотник». Подъехав туда, увидел сотрудников патрульно-постовой службы, Сулейманов находился в автомобиле УАЗик. Сотрудники патрульно-постовой службы пояснили, что к ним обратились двое молодых парней, указавших на то, что Сулейманов управлял автомобилем. Приехав к магазину, опросил парней, которые пояснили, что ехали из г.Салават в сторону г.Ишимбай, во встречном направлении двигался автомобиль, который чуть не допустил дорожно-транспортное происшествие с их автомобилем, после чего они развернулись и поехали за ним, он остановился на ул.Чапаева около магазина «Охотник», из машины выбежал мужчина, побежал в квартал, они за ним, и задержали его. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. Водитель говорил о том, что он не управлял транспортным средством. Сомнений в том, что Сулейманов управлял транспортным средством, никаких не возникало. Какая-либо заинтересованность этих парней, не была установлена. То, что парни называли автомобиль Солярис, а не Акцент, является ошибкой, возможно, они не разбираются в марках автомобиля.

Свидетель И.., Е.С. показали, что в дообеденное время двигались на ВАЗ-2114 в районе очистных сооружений в сторону г.Ишимбай, на встречную полосу выехал красный Хундай Солярис, который чуть не допустил столкновение с ними, после чего развернулись в сторону г.Салават, подумав, что водитель в неадекватном состоянии. Сразу стали звонить по номеру 112, сообщили об этом автомобиле. Водитель завернул с ул.Первомайской на ул.Северную, остановился на ул.Чапаева возле магазина «Охотник». Они подошли к водителю автомобиля Хундай, который находился за рулем в нетрезвом состоянии, после чего спросили у него, для чего он ездит в таком состоянии. После этого, он стал убегать во дворы, где встретили патрульный автомобиль УАЗ Патриот. Водитель был задержан. Сотрудники ГИБДД отобрали объяснения у них, после чего они были отпущены. Ранее водителя автомобиля Хундай, красного цвет, не знали, неприязненных отношений к нему нет, к правоохранительным органам отношения не имеют, сотрудников патрульно-постовой службы и безопасности дорожного движения не знали. Поехали за ним, чтобы он не совершил дорожно-транспортное происшествие, и они являлись прямыми свидетелями того, что водитель автомобиля находится в неадекватном состоянии. В ходе преследования автомобиль Хундай из виду не теряли, до магазина «Охотник» доехали именно за тем автомобилем, который встретили в районе очистных сооружений.

Свидетель М.М. показал, что работает сотрудником патрульно-постовой службы, выехали на вызов по факту семейного скандала. Заезжая в квартал, увидели мужчину, за которым бежал парень, остановились, узнать, что случилось, на что парень сообщил, что мужчина в алкогольном опьянении совершал опасные маневры. Мужчина пояснил, что просто вышел из магазина, его стали преследовать. Ранее Е.С. и И. не видел, не знал их. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав Сулейманова И.И., его защитника по ордеру адвоката Махиянова Р.Р., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Усманова И.Р., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 февраля 2022 года в 10 часов 45 минут в районе дома №28 по ул.Чапаева г.Салавата Сулейманов И.И. управлял автомобилем Хундай Акцент, г.р.з. ..., в состоянии опьянения, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Сулейманова И.И. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2022 года, согласно которому Сулейманов И.И. от дачи объяснений и от подписей в нем отказался; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 февраля 2022 года, в котором зафиксировано наличие состояния алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Сулейманов И.И. согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом ком. отделения ОБ ППСП ОМВД России по г.Салавату М.М. согласно которому был задержан мужчина, за которым бежал парень, пояснивший, что этот человек управлял транспортным средством в состоянии опьянения; объяснениями свидетелей И. и Е.С. от 26 февраля 2022 года и данными при настоящем рассмотрении, согласно которым преследовали автомобиль, под управлением водителя, который допускал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, остановившись около магазина, подойдя к нему, почувствовали запах алкоголя; видеозаписью, и иными материалами дела.

Из представленных документов следует, что Сулейманов И.И. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сулейманова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы поданной жалобы, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сулейманову И.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Довод стороны Сулейманова И.И. о том, что транспортным средством он не управлял, лишь вышел из дома в магазин, предварительно открыв автомобиль, стоявший около магазина с водительской стороны, чтобы достать денег из бардачка, опровергается показаниями допрошенных при настоящем рассмотрении свидетелей И. и Е.С. предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний, которые являются подробными, последовательными на протяжении всего времени с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до рассмотрения его судом апелляционной инстанции, согласующимися между собой и с иными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку данных о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела, либо неприязненных отношений, не имеется. К данному выводу прихожу из показаний свидетелей о том, что водителя автомобиля Хундай, красного цвет, не знали, неприязненных отношений к нему нет, к правоохранительным органам отношения не имеют, сотрудников патрульно-постовой службы и безопасности дорожного движения не знали. Сулеймановым И.И. показания свидетелей не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

То обстоятельство, что при настоящем рассмотрении свидетели в качестве автомобиля, которым управлял Сулейманов И.И., назвали Хундай Солярис, а не Хундай Акцент, которым согласно протоколу об административном правонарушении и иным протоколам, управлял Сулейманов И.И., судья не принимает во внимание, поскольку в объяснениях, данных ими в день выявления правонарушения, ими указывался автомобиль Акцент, красного цвета, г.р.з. .... Также исходя из сведений, содержащихся в карточке происшествия от 26 февраля 2022 года №10789363, И.. в ходе телефонного сообщения в 10:37 часов о происшествии со своего номера телефона сообщил о том, что водитель неадекватный на автомобиле Хундай Солярис, г.р.з. ... красного цвета, двигается на въезде в город по ул.Нуриманова в сторону ул.Чапаева г.Салавата.

То обстоятельство, что как в день составления материала по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей и при настоящем рассмотрении Сулейманов И.И. пояснял, что не управлял транспортных средством, судья расценивает, как желание уйти от административной ответственности.

Отсутствие фиксации состояния автомобиля, прогрет ли двигатель, не может служить основанием для освобождения Сулейманова И.И. от административной ответственности за совершение совершенное им правонарушение, поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Сулейманова И.И. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сулейманова И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судом обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Сулейманова И.И., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Сулейманова И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Салавату от 12 апреля 2022 года в отношении Сулейманова Ирека Исхаковича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова