Решение по делу № 22-886/2021 от 22.03.2021

Судья Кулишова Е.А. Дело № 22-886/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного Краснова В.Г.,

защитника Князева Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО10, действующей в интересах осужденного Краснова В.Г., апелляционной жалобе осужденного Краснова В.Г. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2021 года, которым

Краснов Владислав Геннадьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 06 августа 2008 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2012 года освобожденный 10 января 2013 года условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней;

- 7 декабря 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей и под домашним арестом с 7 февраля по 6 декабря 2017 года, наказание отбыто 7 декабря 2017 года;

- 27 октября 2020 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (к отбыванию наказания не приступил);

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 октября 2020 года, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Краснова В.Г. взыскано в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по выплате в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату ФИО8 в размере 3970 рублей и адвокату ФИО9 в размере 1800 рублей.

С Краснова В.Г. взыскано в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12 200 рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления 2000 рублей.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Краснова В.Г. взыскано в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением ее несовершеннолетнему сыну Потерпевший №3 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Краснова В.Г., защитника Князева Г.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.Г. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, а также <данные изъяты> хищении чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и взыскания с осужденного компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также отказать в удовлетворении требований потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов В.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что наличие у него заболеваний, ввиду психического и поведенческого расстройства, вызванного употреблением опиоидов без синдрома зависимости, подлежало учету судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обращает внимание на наличие оснований для смягчения наказания с учетом положений ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Утверждает, что мотивом к совершению данных преступлений послужили тяжелые жизненные обстоятельства. Считает размер взысканного с него в пользу потерпевшей материального ущерба и морального вреда чрезмерным. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Краснова В.Г. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ вина Краснова В.Г. подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №3 об обстоятельствах совершения Красновым В.Г. преступления, в результате которого у него им был открыто похищен сотовый телефон «Хонор 9 лайт»;

протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2020 года с участием Потерпевший №1 и Потерпевший №3, где было установлено место совершения открытого хищения сотового телефона;

протоколом проверки показаний на месте от 29 июля 2020 года, в ходе которого подозреваемый Краснов В.Г. в присутствии защитника указал место преступления где открыто похитил телефон у Потерпевший №3;

протоколом выемки от 14 октября 2020 года, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят кассовый чек от похищенного телефона;

протоколом осмотра предметов от 14 октября 2020 года, в ходе которого осмотрен кассовый чек от сотового телефона «Хонор 9 лайт»;

другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ вина Краснова В.Г. подтверждается:

показаниями обвиняемого Краснова В.Г. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им <дата> <данные изъяты> хищения имущества принадлежащего <данные изъяты>

показаниями представителя потерпевшего ФИО11, об обстоятельствах совершения Красновым В.Г. <данные изъяты> хищения чужого имущества;

протоколом явки с повинной Краснова В.Г. от 27 июля 2020 года, согласно которому он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления;

протоколом осмотра места преступления от 29 июня 2020 года с участием ФИО11, в ходе которого осмотрена территория <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>;

протоколом проверки показаний на месте от 29 июля 2020 года с участием подозреваемого Краснова В.Г. и защитника ФИО8, в ходе которой Краснов В.Г. показал место, где похитил инструменты принадлежащие <данные изъяты>

другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74, 75 и ст. 86 УПК РФ, были судом непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Краснова В.Г. в инкриминированных ему деяниях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд квалифицировал действия Краснова В.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Заявленные ходатайства, которые могли иметь существенное значение, для исхода дела рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Краснову В.Г. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, назначая вид и размер наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его состояние здоровья, наличие рецидива по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме признанных судом в приговоре, и назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наказание, назначенное Краснову В.Г. за каждое преступление и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Краснову В.Г. правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Требование потерпевшей о взыскании с осужденного в ее пользу в возмещение материального ущерба от преступления 12200 рублей и расходов по выплате вознаграждения адвокату за составление искового заявления в сумме 2000 рублей основано на законе, признано ответчиком и правильно удовлетворено судом.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части решения о взыскании компенсации морального вреда, а также подлежит изменению вводная часть приговора по следующим основаниям.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Возможно взыскание компенсации морального вреда также в случае, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) о чем даны разъяснения в пункте 13 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

По настоящему уголовному делу иск вытекает из преступных действий осужденного направленных на нарушение личных имущественных прав – открытое хищение имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах приговор суда в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей 10000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением решения об отказе Потерпевший №1 в иске к Краснову В.Г. о взыскании за совершенное преступление компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Из материалов уголовного дела, в том числе обвинительного акта, постановления суда о назначении судебного заседания, протокола судебного заседания следует, что Краснов В.Г. обвинялся в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и по указанному обвинению дело рассматривалось судом.

Из содержания вводной части приговора следует, что в отношении Краснова В.Г. рассматривалось уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что явно противоречит материалам уголовного дела, следовательно, при указании статьи уголовного закона во вводной части приговора допущена описка.

Каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Очевидность описки в указании статьи уголовного закона во вводной части приговора установлена и ее исправление не может вызвать сомнений.

При таких обстоятельствах необходимо устранить описку, указав во вводной части приговора о рассмотрении уголовного дела по обвинению Краснова Владислава Геннадьевича в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ вместо ошибочно указанной записи о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2021 года в отношении Краснова Владислава Геннадьевича в части взыскания с осужденного Краснова Владислава Геннадьевича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением ее несовершеннолетнему сыну Потерпевший №3, <дата> года рождения, 10000 (десять тысяч) рублей отменить.

Потерпевший №1 отказать в удовлетворении иска к Краснову Владиславу Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2021 года в отношении Краснова Владислава Геннадьевича изменить:

- внести исправление во вводную часть приговора, указав, о рассмотрении уголовного дела по обвинению Краснова Владислава Геннадьевича в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ вместо ошибочно указанной записи о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Рой