Решение по делу № 33-2596/2018 от 14.05.2018

Судья Улитина О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года № 33-2596/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Татарниковой Е.Г., Корешковой В.О.,

при секретаре Маловой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ереминой Ю. С. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2017 года, которым с Ереминой Ю. С. в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации взыскан материальный ущерб в порядке регресса в размере 7104 рубля 85 копеек.

С Ереминой Ю. С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Ереминой Ю.С., судебная коллегия

установила:

приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области) - главного судебного пристава Вологодской области от 31 июля 2012 года №... Еремина Ю.С. принята на федеральную государственную гражданскую службу и со 02 августа 2012 года назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 (далее ОСП по г. Вологде № 1) (л.д. 10).

С 01 февраля 2016 года Еремина Ю.С. переведена на должность начальника отдела – старшего судебного отдела судебных приставов по Чагодощенскому району, 06 апреля 2016 года – освобождена от замещаемой должности (л.д. 11, 12).

18 октября 2017 года Федеральная служба судебных приставов (далее ФССП России) обратилась в суд с иском к Ереминой Ю.С. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 7104 рубля 85 копеек.

В обоснование требований указала на то, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 октября 2016 года, ввиду незаконных действий судебного пристава-исполнителя Ереминой Ю.С. по вынесению постановления от 13 июля 2015 года об обращении взыскания на пенсию должника ФИО11 по исполнительному производству № 73098/12/22/35 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере 2104 рубля 85 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, которые перечислены ФИО11 Полагала, что незаконными действиями Ереминой Ю.С. причинен прямой действительный ущерб в виде выбытия из бюджета денежных средств, уплаченных в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

В судебном заседании представитель истца ФССП России по доверенности Озерова Д.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Еремина Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Еремина Ю.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие доказательств ее вины в причинении истцу ущерба, несогласие с постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 от 01 октября 2015 года о признании ее действий необоснованными, невозможность представлять доказательства при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО11 к ФССП о взыскании убытков в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, полагает, что заочное решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФССП России, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 233, 238, 241 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», обоснованно исходил из того, что действиями судебного пристава-исполнителя Ереминой Ю.С. в период осуществления служебных обязанностей причинен ущерб Российской Федерации путем взыскания с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу должника ФИО11 убытков в размере 7104 рубля 85 копеек, указанная сумма истцом уплачена, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что ФССП России имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

При этом суд указал на то, что размер ущерба не превышает средний размер заработной платы Ереминой Ю.С.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 от 01 октября 2015 года действия судебного пристава-исполнителя Ереминой Ю.С. по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 13 июля 2015 года признаны необоснованными.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 октября 2016 года, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере 2104 рубля 85 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскано 7104 рубля 85 копеек (л.д. 26-28, 29-35).

Платежным поручением от 20 марта 2017 года №... денежные средства в размере 7104 рубля 85 копеек перечислены ФИО11 (л.д. 13).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вины Ереминой Ю.С. в причинении истцу ущерба, опровергается материалами дела, в том числе решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 августа 2016 года, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Данным решением установлено, что права ФИО11 были нарушены незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ереминой Ю.С.

Утверждение Ереминой Ю.С. о несогласии с постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 от 01 октября 2015 года о признании ее действий необоснованными является несостоятельным, поскольку доказательств оспаривания данного постановления и его отмены ответчиком не представлено.

Ссылка подателя жалобы на пропуск истцом срока для обращения в суд не может повлечь отмену судебного акта, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей применение судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о невозможности представить доказательства при рассмотрении гражданского дела № 2-7960/2016 по иску ФИО11 к ФССП о взыскании убытков в связи с ненадлежащим извещением Ереминой Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку при несогласии с решением суда Еремина Ю.С. была вправе подать апелляционную жалобу на указанное решение.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от
14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ереминой Ю. С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Е.Г. Татарникова

В.О. Корешкова