Решение по делу № 2-176/2023 от 24.04.2023

гражданское дело № 2-176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                31 мая 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ворошилова П.Д.,

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» к Лочь Юлии Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец, в лице представителя по доверенности Приходько Р.Г., обратился в суд с данными требованиями, указав в иске, что 15.12.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Лочь Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора Лочь Ю.В. предоставлен кредит в сумме 1 122 80 рублей на срок 32 месяца под 23,7% годовых.

Денежные средства предоставлены Лочь Ю.В. в сумме 1 025 000 рублей на покупку транспортного средства (индивидуальные условия договора - залог транспортного средства), 70 800 рублей на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах».

15.12.2018 между ООО «Кастиль» и Лочь Ю.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, оплата транспортного средства осуществлена за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией.

30.09.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска выдана исполнительная надпись № о взыскании с Лочь Ю.В. задолженности по кредитному договору № от 15.12.2018 в размере 1 042 079 рублей 10 копеек.

По состоянию на 13.04.2023 задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 1 172 053 рубля 59 копеек.

Просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Лочь Ю.В., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, взыскать с Лочь Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанные нормы права применяются и к отношениям по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с решением акционера от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» заключен договор уступки прав (требований).

Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Лочь Ю.В.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленными Индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс».

Согласно условиям указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 1 122 800 рублей под 23,7% на срок 84 месяца, ежемесячный платеж 27 493 рубля 40 копеек (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика заявление о запрете на уступку (п.13 Индивидуальных условий).

Заемщиком подписаны Индивидуальные условия, чем выражено согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства (раздел 2) Лочь Ю.В. прибрела транспортное средство <данные изъяты> у ООО «Карстиль», стоимость транспортного средства по договору составила 1 169 000 рублей, сумма, уплаченная за счет кредита – 1 052 000 рублей.

Сторонами согласована стоимость транспортного средства на предмет залога и составляет 935 200 рублей.

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита.

При неисполнении заемщиком обязательства по погашению задолженности по договору со всеми причитающимися процентами может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

30.09.2021 нотариусом нотариального округа города Омска выдана исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № о взыскании с Лочь Юлии Владимировны в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» неуплаченной, согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от 15.12.2018, задолженности в сумме 1 042 079 рублей 10 копеек.

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у Банка 17.12.2018 были внесены в реестр уведомлений № 2018-002-948626-318 о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме.

Ответчик обязательство по возврату кредита до настоящего времени не исполнил, согласно расчету, сумма задолженности на 13.04.2021 составила 1 172 053 рубля 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 934 93 рублей 35 копеек, задолженность по выкупленным процентам – 237 123 рубля 24 копейки. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты> является Лочь Ю.В., что также подтверждается паспортом транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В разделе 2 п. 3 Индивидуальных условий согласована сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 935 200 рублей.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 218637 от 19.04.2023 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее Лочь Юлии Владимировне, имеющее следующие характеристики: автомобиль <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены, установленной в договоре, в размере 935 200 рублей.

Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 15.12.2018.

Взыскать с Лочь Юлии Владимировны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья                                                                                        П.Д. Ворошилов