Решение от 01.07.2021 по делу № 1-122/2021 от 11.06.2021

УИД 35RS0009-01-2021-001483-04

№ 1-122/2021

П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года                                                                                                        г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре судебного заседания Редькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Меркуловой Е.В.,

подсудимого Кряталова Алексея Анатольевича,

защитника - адвоката Лучкина В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кряталова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год (постановлением Грязовецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение восьми преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (условно-досрочно освобожден на срок 3 месяца 4 дня на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ),

    - осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 3 (три) года,

    в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кряталов А.А., находясь в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном вблизи <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества – инструмента, подошел к дачному дому, расположенному на земельном участке №, не пригодному для постоянного проживания, принадлежащему КВА, камнем разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся оконный проём незаконно проник в указанный дачный дом, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее КВА, а именно: цифровой мультиметр стоимостью № рублей, матерчатую сумку стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Кряталов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями КВА материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Кряталов А.А. виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал в <адрес> из <адрес> на попутном автомобиле, вышел в районе <адрес>. Направился в сторону дач. Для удовлетворения насущных потребностей решил из дачных домов похитить инструменты, чтобы при их продаже выручить денежные средства. Он проник в несколько дачных домов, в том числе в дом потерпевшего КВА, откуда похитил мультиметр и матерчатую сумку, которые оставил в другом дачном домике. Похищенный мультиметр позже выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. Просил учесть, что в настоящее время он имеет постоянное место работы, зарегистрировался в жилом помещении, предоставленном ему как сироте, намерен создать семью.

В явке с повинной Кряталов А.А. указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в СТ «<данные изъяты>» в одном из дачных домов похитил спортивную сумку и цифровой мультиметр. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.9).

Оценив показания подсудимого путем их сопоставления с другими доказательствами, суд находит вину Кряталова А.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установленной, поскольку она нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами: оглашенными и исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего КВА, свидетелей СМВ, КСН и письменными материалами дела в совокупности.

Потерпевший КВА показал, что у него в собственности имеется земельный участок № с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» вблизи <адрес>. На участке расположен одноэтажный дачный дом, баня, теплицы, колодец. Дом зарегистрирован как нежилое помещение, он в нем проживает в летнее время, поскольку в зимнее время печного отопления в доме нет, электричество с ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом товариществе отключают. ДД.ММ.ГГГГ он закончил дачный сезон и уехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ КВА позвонила соседка СМВ и сообщила, что в его дачном доме разбито стекло в оконной раме. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дачный дом и обнаружил пропажу цифрового мультиметра для измерения напряжения в электросети, который оценивает в № рублей и спортивной матерчатой сумки, которую оценивает в № рублей. Исковых требований не имеет. Похищенное возвращено (т.1 л.д.53-55, 126-127).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Кряталов А.А. совершил проникновение в дачный <адрес> СТ «<данные изъяты>» у <адрес> и похитил имущество, принадлежащее КВА (т.1 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ КВА обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое совершило проникновение в его дачный дом, расположенный в СТ «<данные изъяты>» у <адрес>, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что произведен осмотр дачного дома, расположенного на земельном участке № в СТ «<данные изъяты>» <адрес> (т.1 л.д.73-78).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дом, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», уч.№, является нежилым (т.1 л.д.57).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведен осмотр цифрового мультиметра (т.1 л.д.119-125), который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.128), выдан потерпевшему КВА

Свидетель СМВ показала, что в собственности имеет земельный участок № в СТ«<данные изъяты>» <адрес>. По соседству находится дом, принадлежащий КВА, проживающему в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, приехав со своим сожителем КСН на дачу, обнаружили, что в их дачном доме выставлено окно, открыта входная дверь, из дома похищено имущество. Затем СМВ обнаружила, что в дачном доме КВА разбито стекло, входная дверь в дом была заперта. Она по телефону сообщила об этом КВА (л.д.41-43).

Свидетель КСН показал, что КВА, который постоянно проживает в <адрес>, на дачу в СТ “<данные изъяты>” приезжает только летом. ДД.ММ.ГГГГ КСН со СМВ приехали на дачу и обнаружили, что в их доме выставлено окно, открыта входная дверь, пропало имущество. СМВ сходила к дачному дому КВА и сообщила, что в доме разбито стекло, позвонила КВА (т.1 л.д.45-47).

    Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Кряталова А.А. в совершении указанного в приговоре суда преступления.

Подсудимый, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в дачный дом, тайно завладев чужим имуществом без ведома и согласия собственника, с целью использования его для удовлетворения личных нужд, распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил кражу.

Указанные обстоятельства установлены из последовательных показаний подсудимого Кряталова А.А., в которых он детально описал свой прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего потерпевшему КВА, возникший до проникновения в жилище, а также свои действия, указав способ проникновения, объем похищенного. Приведенные подсудимым обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными материалами дела.

Действия подсудимого Кряталова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает правомерным квалифицировать действия подсудимого Кряталова А.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии в деянии подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку жилым помещением в соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Однако, дачный дом потерпевшего не признан в установленном порядке жилым помещением, обладающим признаками жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания в местности, характеризующейся суровыми климатическими и природными условиями. Оснований полагать, что возведенное на земельном участке строение при наличии государственной регистрации права собственности на нежилое помещение не позволяет в данном случае полагать, что дачный дом потерпевшего являлся объектом недвижимого имущества, пригодным для постоянного проживания.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Кряталов А.А. судим (т.1 л.д.158-160, 163,164, 173-176, 181,182, 184-191), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.158-160), на учетах в БУЗ ВО «<данные изъяты>», БУЗ ВО «<данные изъяты>» у врачей нарколога, психиатра не состоит. <данные изъяты> (т.1 л.д.224, 226), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.219), по месту жительства <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217), в БУЗ ВО «<данные изъяты>» под диспансерным наблюдением не находится. <данные изъяты> (т.1 л.д.228).

В отношении Кряталова А.А. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Кряталов А.А. не нуждается (т.1 л.д.231-236)

Оценивая заключение экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также его поведение в ходе предварительного расследования, в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления, суд признает Кряталова А.А. вменяемым, способным отвечать в уголовном порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кряталову А.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, состояние психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кряталову А.А., является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, к Кряталову А.А. не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, суд считает, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого Кряталова А.А. могут быть достигнуты при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением для исправления испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложением определенных обязанностей, поскольку, по мнению суда, в настоящее время возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы не исчерпаны.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кряталова А.А. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление, указанное в описательной части настоящего приговора, совершено до вынесения указанного приговора.

На основании положений ст.ст.81, 82 УПК РФ следует разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░░