Решение по делу № 1-99/2023 (1-721/2022;) от 28.12.2022

22RS0066-01-2022-006168-50

Дело №1-99/2023 (№ 1-721/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2023 года                                  г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края Огнев Д.С., изучив материалы уголовного дела в отношении Королева Н. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Органом предварительного следствия Королев Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В силу ч.ч.1,2,3 ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно п.25.2 и 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом совершения преступления является место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо, с использованием чужой или поддельной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств – в соответствие с частями 2-4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено большинство расследованных преступлений или совершено наиболее тяжкое из них). Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствие с положениями ч.2 ст. 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

Из содержания обвинительного заключения, а также предъявленного Королеву Н.А., обвинения следует, что последнему инкриминируется тайное хищение имущества Д. . путем использования принадлежащей ей банковской карты для бесконтактной оплаты покупок через терминал. При этом, как следует из предъявленного обвинения, с использованием банковской карты потерпевшей Королев Н.А. оплачивал покупку в магазине, расположенном на территории <адрес>.

Таким образом, поскольку согласно предъявленному обвинению хищение денежных средств потерпевшей имело место на территории <адрес>, где Королев Н.А. обратил их в свою пользу, уголовное дело в соответствии со ст.34 УПК РФ подлежит направлению по подсудности в <адрес> суд г.Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 227, 228, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

направить уголовное дело в отношении Королева Н. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по подсудности в <адрес> суд г.Барнаула Алтайского края.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому и его защитнику, а также прокурору и потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Д.С. Огнев