Решение по делу № 33-3276/2021 от 09.03.2021

Судья: Елапов Ю.В. № 2а- 2552 /2020

Докладчик: Недоступ Т.В. Дело № 33- 3276 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Коваленко В.В. и Крейс В.Г.

при секретаре Громовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Климиной Марины Петровны на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.11.2020г. по делу по заявлению Климиной М.П. к Мэрии г. Новосибирска об оспаривании действий органов государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения представителя Климиной М.П. - Воронина А.А., объяснения Соммер Е.Ю. и ее представителя - Сердюковой И.С., объяснения Яковенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климина М.П. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать недействительным постановление Мэрии г. Новосибирска от 09.01.2019 года № 20 о предварительном согласовании предоставления Яковенко А.А. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>; договора аренды земельного участка (кадастровый №) на территории <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка (кадастровый №) на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании административных исковых требований указано, что Заельцовский районный суд г. Новосибирска рассматривал гражданское дело № 2-856/2020 по иску Климиной М.П. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:031235:35, расположенный по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. В процессе разбирательства по делу судом были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Яковенко А.А. и Соммер Е.Ю., которые предоставили в суд постановление Мэрии г. Новосибирска от 09.01.2019 года № 20.

Климина М.П. считает, что обжалуемое постановление, договор с дополнительным соглашением незаконны, нарушают право зарегистрированного собственника Тонких М.В., чье право собственности не оспорено и не отменено.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Соммер Е.Ю. и Яковенко А.А.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С указанным решением суда не согласилась Климина М.П. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, так как о наличии оспариваемого постановления Мэрии г. Новосибирска Климина М.П. узнала в судебном заседании, а в выписке ЕГРН об оспариваемом постановлении не указано. Также считает, что Мэрия г. Новосибирска передала спорный участок в аренду третьим лицам незаконно.

На апелляционную жалобу Климиной М.П. третьи лица Соммер Е.Ю. Яковенко А.А. поданы возражения.

Определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 02.03.2021г. дело передано на рассмотрение в судную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, т.к. спор носит гражданско-правовой характер. Предметом спора является в том числе и оспаривание договора аренды земельного участка.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Климина М.П. является собственником объекта индивидуального строительства: жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 49,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

С вышеуказанным земельным участком истца граничит земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Исполнительного Комитета Заельцовского Районного Совета депутатов трудящихся от 21 августа 198 года «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство жилых домов рабочим и служащим завода п/я 92», Тонких Михаилу Васильевичу был отведен земельный участок площадью <адрес>.

Документы, подтверждающие факт заключения с Тонких М.В. договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности отсутствуют. Дом и другие постройки подтверждающие, что спорный участок, когда-либо использовался по назначению под индивидуальное жилищное строительство также отсутствуют.

07.07.1961 года Тонких М.В. продал земельный участок Азовцеву П.С. за 220 рублей.

Климина М.П. вступила в наследство после своих родителей (Азовцева П.С.) на дом, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, на котором расположен жилой дом, выделен в натуре, имеет координаты границ, площадь 459 кв.м., кадастровый №. В связи с этим, право собственности она может оформлять на земельный участок с кадастровым номером № на котором и расположен жилой дом, который используется ею по назначению.    

Постановлением мэра г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был предварительно согласован для предоставления Яковенко А.А. для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № сроком на 20 лет, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, определен размер арендной платы.

26.11.2019г. Яковенко А.А. передал права на аренду участка Соммер Е.Ю. по дополнительному соглашению к договору №, которая в свою очередь получила уведомление Мэрии г. Новосибирска № 17 от 02.04.2020г., согласно которому ей разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Отказывая Климиной М.П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений ст. 61 ГПК РФ, указал, что истцу и ее право предшественникам на каких-либо законных правах земельный участок (кадастровый №) не принадлежал.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.07.2020 года Климиной М.П. отказано в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

С учетом отсутствием у Климиной М.П. каких-либо прав на спорный объект недвижимости она не наделена правами оспаривать как постановление мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления Яковенко А.А. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, так и договор аренды земельного участка (кадастровый №) на территории г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, считает, что выводы суда основаны на законе и произведены с учетом фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции надлежащим образом установил необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку при принятии по делу решения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Климиной М.П. о владении открыто и добросовестно спорным земельным участком на протяжении 50 лет членами ее семьи, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о владении в течение длительного промежутка время Климиной М.П. и ее родителями земельным участком, были предметом оценки при разрешении требований истца в порядке ст. 234 ГК РФ при рассмотрении гражданского дела 2-856\2020 Заельцовским районным судом г. Новосибирска.

Решение суда от 28.07.2020 года, которым в удовлетворении иска Климиной М.П. было отказано, вступило в законную силу. Поэтому в силу положений ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежали оценки и установлению вновь судом при рассмотрении данного гражданского дела.

Доводы апеллянта о необоснованном применении к заявленным исковым требованиям истца сокращенных сроков на право обращения в суд с иском в порядке ст. 219 КАС РФ, не влияют на правильность выводов суда при рассмотрении возникшего спора по существу.

Достаточным правовым основанием отказа в иске Климиной М.П. является факт отсутствия у нее каких-либо прав на спорный земельный участок, поэтому истец не наделена право обжаловать действия по распоряжению спорным земельным участком органа местного самоуправления, а также сделки с данным имуществом.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климиной М.П. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: