Решение от 16.03.2018 по делу № 2-281/2018 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-281/18 по иску Рамазановой Деляры Борисовны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Рамазановой Д.Б., а также автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО8 а также автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО9

Рамазанова Д.Б. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате данного ДТП, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 187543 руб. 86 коп., неустойку в размере 123778 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы и штраф. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что страховщик отказал ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что характер повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истица поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил в иске отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки, а также расходов по оплате услуг представителя, отказать в удовлетворении требования о возмещении морального вреда, поскольку истец в судебное заседание не явился, нравственные страдания определены быть не могут.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страх зон суммы).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по котором) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Рамазановой Д.Б., а также автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО10 а также автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО11 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> гос. № получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п. 13. 9 ПДД, ст. 12.13.2 КоАП РФ водителем Скибиной Е.М.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос. номер № ФИО13 была застрахована по Договору ОСАГО в ПАО СК «Рогосстрах» (полис серия №).

Страховщиком в выплате Рамазановой Д.Б. страхового возмещение было отказано, поскольку характер повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе производства по делу, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной транспортно - трасологической экспертизы, для установления механизма ДТП, определения возможности получения повреждений в результате указного ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №

В заключении судебной транспортно-трасологической экспертизы ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ., эксперт установил и описал механизм ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., на основании чего, пришел к выводу о том, что в результате указанного ДТП, на транспортном средстве <данные изъяты> гос. номер №, могли быть образованы повреждения следующих деталей: переднего бампера, переднего правого крыла, капота, правой фары, передней части переднего правого подкрылка, правой решетки переднего бампера, правого дневного ходового огня, облицовки правого дневного ходового огня, крыши правого фароомывателя, усилителя переднего бампера, расширительного бачка, решетки радиатора, решетки переднего бампера, среднего правого датчика парковки, жгута проводов правой фары, панели правой фары, правого кронштейна усилителя среднего бампера, форсунка правого фароомывателя, передней заглушки буксировочной проушины, а также следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № учетом износа составляет 179143 руб. 86 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает за основу приведенное Заключение. Оснований не доверять результатам проведенной экспертизы у суда не имеется. Данное Заключение выполнено экспертом Куцовым А.В., предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта, у суда не имеется.

То есть доводы ответчика о том, что заявленные повреждения автомобиля не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ противоречат установленным обстоятельствам дела, а оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, включая установленную экспертом стоимость восстановительного ремонта в размере 179143 руб. 86 коп., а также размер утраты товарной стоимости, установленной в приложенном к иску заключении оценщика на л.д. 9-24, в размере 14000 руб. В данной части заявленная сумма утраты товарной стоимости ответчиком не оспаривалась, соответствующие вопросы судом эксперту на ставились, в связи с чем суд исходит из данного заключения. Всего, сумма страхового возмещения составляет 193143 руб. 86 коп. из которых истец просит взыскать 187543 руб. 86 коп. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования о взыскании страхового возмещения в сумме 187543 руб. 86 коп.

Поскольку, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения имел место, также истцом были понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 руб., в связи с чем обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования о взыскании расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 руб., неустойки и компенсации морального вреда.

Так, на основании абз.2 п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) с ООО «Росгосстрах в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 66 дней, что составляет 123778 руб. 95 коп. Однако, с учетом требований ст.333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 60 000 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя услуг, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 руб.

С учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а также суммы штрафа требуемой в иске, устанавливает в размере 56263 руб. 15 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные истицей судебные расходы, а именно, расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах в сумме 20000 руб., а также в доход государства государственную пошлину в размере 5675 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187543 ░░░. 886 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56263 ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5675 ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.04.2018 ░.