cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Иркутская область / Гражданские / 2-723/2023

Решение по делу № 2-723/2023 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

№

<адрес>                   **.**.**

Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 122 154 руб. 75 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 643 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что **.**.** между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком возврата до **.**.**.

Размер процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, составляет: с **.**.** по **.**.** - 38 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 22 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 21 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 19 % годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму кредита в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за пользование кредитом, и исполнить иные обязательства, согласно кредитному договору, в полном объеме.

В силу п. 8.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита вносятся заемщиком 28-го числа каждого месяца на его текущий счет в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств, до даты его фактического исполнения.

По состоянию на **.**.** задолженность заемщика по кредитному договору № от **.**.** составляет 122 154 руб. 75 коп., из которых 73 297 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу (кредиту); 16 177 руб. 76 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 32 679 руб. 21 коп. - задолженность по неустойке (штрафу).

Решением Арбитражного суда <адрес> от **.**.** по делу № АО «ВостСибтранскомбанк» (№, №: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от **.**.**, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на исковые требования, согласно которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить сроки исковой давности по каждому из просроченных платежей по договору, уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 300 000 руб. со сроком возврата - **.**.** со следующей процентной ставкой: с **.**.** по **.**.** - 38 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 22 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 21 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 19 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Возврат суммы основного долга осуществляется по графику платежей, начиная с пятого месяца пользования кредитом при сохранении ежемесячного характера уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за месяц на остаток задолженности с учетом п. 4 Индивидуальных условий. Количество платежей - 60, дата платежа по кредиту - 28 число каждого месяца.

Из материалов дела следует, что АО «ВостСибтранскомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий, зачислив денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от **.**.** по делу № № АО «ВостСибтранскомбанк» (№) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от **.**.** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от **.**.**, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на **.**.** составляет 122 154 руб. 75 коп., из которых:

73 297 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу (кредиту);

16 177 руб. 76 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

32 679 руб. 21 коп. - задолженность по неустойке (штрафу).

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от **.**.**, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей, количество платежей - 60.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору от **.**.**, являющемуся неотъемлемой частью договора, платежной датой является 28 число месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Из представленной истцом выписки по счету за период с **.**.** по **.**.** следует, что ФИО1 внес последний платеж в счет погашения обязательств по кредиту **.**.**, при этом задолженность по кредиту должна была погашаться ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком по **.**.** включительно.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно представленного списка почтовых отправлений, заявление заявлению АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 было сдано в отделение почтовой связи **.**.**.**.**.** был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от **.**.** судебный приказ был отменен.

Согласно п. 18 Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ был отменен **.**.**, а исковое заявление было подано в суд в электронном виде **.**.**, что подтверждается квитанцией об отправке, 6-месячный срок, предусмотренный для подачи иска после отмены судебного приказа, истцом пропущен.

Поскольку судебная защита осуществлялась на протяжении 174 дней в период с **.**.** по **.**.**, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего сроку обращения в суд, соответственно, срок исковой давности не истек для платежей за период с **.**.** (увеличенный на 174 дня судебной защиты, исчисляемых с начала течения трехлетнего периода, то есть с **.**.**) по **.**.** (дата последнего платежа по кредитному договору), которая, согласно произведенному судом расчету, составила по основному долгу - 32 142 руб. 84 коп. (по первоначальному графику платежей за период с **.**.**-**.**.**), по неоплаченным процентам за пользование кредитом, согласно расчетам банка - 4 481 руб. 40 коп.; согласно расчетам банка по неустойке на просроченный основной долг, неустойка составила 23 794 руб. 78 коп. по неустойке на просроченные проценты неустойка составила - 4876 руб. 10 коп., исходя из чего общая задолженность по неустойки составила 28 670 руб. 88 коп.

Разрешая довод ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором № от **.**.** предусмотрено, что Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности ( п. 12)

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** №-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от **.**.** №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила                                         ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд усматривает основания для снижения неустойки     на основании ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки, предусмотренной кредитным договором от **.**.** составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, при том что ключевая ставка, установленная Банком России, в период с июня 2019 по март 2021 изменилась.

При определении предела снижения неустойки судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая период просрочки, а также то, что начисление неустойки за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг с 23 794,78 руб. до 15000 руб., размер неустойки на просроченные проценты с 4876,10 руб. до 3000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 54 624 руб. 24 коп., из которых 32 142,84 руб. - задолженность по основному долгу, 4 481,40 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 15000 руб.- задолженность по неустойке на просроченный основной долг, 3000 руб. - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени) по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **.**.** № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования действие моратория распространяется на всех граждан. В этой связи необходимость установления признаков несостоятельности, указанных в пункте 2 статьи 213.4 и пункте 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10. 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не усматривается.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от **.**.** № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации **.**.**, вследствие чего срок его действия ограничен **.**.**.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности начисления неустойки по кредитному договору № от **.**.** по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.**.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 7832 руб., согласно платежным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3643 руб. по платежному поручению № от **.**.** на сумму 1822 руб. и № от **.**.** на сумму 1821 руб.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований в сумме 54 624,24 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 838,73 руб., соответственно, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 1804,27 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес>, паспорт серия 2513 №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> **.**.**, в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»:

- задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 54 624,24 руб., из которых: 32 142,84 руб. - задолженность по основному долгу, 4 481,40 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 15 000руб.- задолженность по неустойке на просроченный основной долг, 3 000 руб. - задолженность по неустойке по просроченным процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 838,73 руб., всего взыскать 56 462,97 руб. (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два руб. 97 коп.);

- проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу в размере 32 142,84 руб. по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 4481,40 руб. и основному долгу в размере 32142,84 руб. по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Не начислять неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

В удовлетворении исковых требований АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга - 41154,94 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 11696,36 руб., неустойки в сумме 14679,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1804,27 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Т.А. Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

№

<адрес>                   **.**.**

Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 122 154 руб. 75 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 643 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что **.**.** между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком возврата до **.**.**.

Размер процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, составляет: с **.**.** по **.**.** - 38 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 22 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 21 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 19 % годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму кредита в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за пользование кредитом, и исполнить иные обязательства, согласно кредитному договору, в полном объеме.

В силу п. 8.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита вносятся заемщиком 28-го числа каждого месяца на его текущий счет в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств, до даты его фактического исполнения.

По состоянию на **.**.** задолженность заемщика по кредитному договору № от **.**.** составляет 122 154 руб. 75 коп., из которых 73 297 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу (кредиту); 16 177 руб. 76 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 32 679 руб. 21 коп. - задолженность по неустойке (штрафу).

Решением Арбитражного суда <адрес> от **.**.** по делу № АО «ВостСибтранскомбанк» (№, №: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от **.**.**, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на исковые требования, согласно которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить сроки исковой давности по каждому из просроченных платежей по договору, уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 300 000 руб. со сроком возврата - **.**.** со следующей процентной ставкой: с **.**.** по **.**.** - 38 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 22 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 21 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 19 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Возврат суммы основного долга осуществляется по графику платежей, начиная с пятого месяца пользования кредитом при сохранении ежемесячного характера уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за месяц на остаток задолженности с учетом п. 4 Индивидуальных условий. Количество платежей - 60, дата платежа по кредиту - 28 число каждого месяца.

Из материалов дела следует, что АО «ВостСибтранскомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий, зачислив денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от **.**.** по делу № № АО «ВостСибтранскомбанк» (№) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от **.**.** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от **.**.**, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на **.**.** составляет 122 154 руб. 75 коп., из которых:

73 297 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу (кредиту);

16 177 руб. 76 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

32 679 руб. 21 коп. - задолженность по неустойке (штрафу).

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от **.**.**, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей, количество платежей - 60.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору от **.**.**, являющемуся неотъемлемой частью договора, платежной датой является 28 число месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Из представленной истцом выписки по счету за период с **.**.** по **.**.** следует, что ФИО1 внес последний платеж в счет погашения обязательств по кредиту **.**.**, при этом задолженность по кредиту должна была погашаться ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком по **.**.** включительно.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно представленного списка почтовых отправлений, заявление заявлению АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 было сдано в отделение почтовой связи **.**.**.**.**.** был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от **.**.** судебный приказ был отменен.

Согласно п. 18 Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ был отменен **.**.**, а исковое заявление было подано в суд в электронном виде **.**.**, что подтверждается квитанцией об отправке, 6-месячный срок, предусмотренный для подачи иска после отмены судебного приказа, истцом пропущен.

Поскольку судебная защита осуществлялась на протяжении 174 дней в период с **.**.** по **.**.**, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего сроку обращения в суд, соответственно, срок исковой давности не истек для платежей за период с **.**.** (увеличенный на 174 дня судебной защиты, исчисляемых с начала течения трехлетнего периода, то есть с **.**.**) по **.**.** (дата последнего платежа по кредитному договору), которая, согласно произведенному судом расчету, составила по основному долгу - 32 142 руб. 84 коп. (по первоначальному графику платежей за период с **.**.**-**.**.**), по неоплаченным процентам за пользование кредитом, согласно расчетам банка - 4 481 руб. 40 коп.; согласно расчетам банка по неустойке на просроченный основной долг, неустойка составила 23 794 руб. 78 коп. по неустойке на просроченные проценты неустойка составила - 4876 руб. 10 коп., исходя из чего общая задолженность по неустойки составила 28 670 руб. 88 коп.

Разрешая довод ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором № от **.**.** предусмотрено, что Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности ( п. 12)

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** №-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от **.**.** №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила                                         ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд усматривает основания для снижения неустойки     на основании ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки, предусмотренной кредитным договором от **.**.** составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, при том что ключевая ставка, установленная Банком России, в период с июня 2019 по март 2021 изменилась.

При определении предела снижения неустойки судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая период просрочки, а также то, что начисление неустойки за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг с 23 794,78 руб. до 15000 руб., размер неустойки на просроченные проценты с 4876,10 руб. до 3000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 54 624 руб. 24 коп., из которых 32 142,84 руб. - задолженность по основному долгу, 4 481,40 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 15000 руб.- задолженность по неустойке на просроченный основной долг, 3000 руб. - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени) по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **.**.** № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования действие моратория распространяется на всех граждан. В этой связи необходимость установления признаков несостоятельности, указанных в пункте 2 статьи 213.4 и пункте 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10. 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не усматривается.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от **.**.** № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации **.**.**, вследствие чего срок его действия ограничен **.**.**.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности начисления неустойки по кредитному договору № от **.**.** по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.**.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 7832 руб., согласно платежным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3643 руб. по платежному поручению № от **.**.** на сумму 1822 руб. и № от **.**.** на сумму 1821 руб.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований в сумме 54 624,24 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 838,73 руб., соответственно, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 1804,27 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес>, паспорт серия 2513 №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> **.**.**, в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»:

- задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 54 624,24 руб., из которых: 32 142,84 руб. - задолженность по основному долгу, 4 481,40 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 15 000руб.- задолженность по неустойке на просроченный основной долг, 3 000 руб. - задолженность по неустойке по просроченным процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 838,73 руб., всего взыскать 56 462,97 руб. (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два руб. 97 коп.);

- проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу в размере 32 142,84 руб. по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 4481,40 руб. и основному долгу в размере 32142,84 руб. по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Не начислять неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

В удовлетворении исковых требований АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга - 41154,94 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 11696,36 руб., неустойки в сумме 14679,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1804,27 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Т.А. Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

№

<адрес>                   **.**.**

Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 122 154 руб. 75 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с **.**.** по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 643 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что **.**.** между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком возврата до **.**.**.

Размер процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, составляет: с **.**.** по **.**.** - 38 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 22 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 21 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 19 % годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму кредита в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за пользование кредитом, и исполнить иные обязательства, согласно кредитному договору, в полном объеме.

В силу п. 8.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита вносятся заемщиком 28-го числа каждого месяца на его текущий счет в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств, до даты его фактического исполнения.

По состоянию на **.**.** задолженность заемщика по кредитному договору № от **.**.** составляет 122 154 руб. 75 коп., из которых 73 297 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу (кредиту); 16 177 руб. 76 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 32 679 руб. 21 коп. - задолженность по неустойке (штрафу).

Решением Арбитражного суда <адрес> от **.**.** по делу № АО «ВостСибтранскомбанк» (№, №: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от **.**.**, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на исковые требования, согласно которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить сроки исковой давности по каждому из просроченных платежей по договору, уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 300 000 руб. со сроком возврата - **.**.** со следующей процентной ставкой: с **.**.** по **.**.** - 38 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 22 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 21 % годовых; с **.**.** по **.**.** - 19 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Возврат суммы основного долга осуществляется по графику платежей, начиная с пятого месяца пользования кредитом при сохранении ежемесячного характера уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за месяц на остаток задолженности с учетом п. 4 Индивидуальных условий. Количество платежей - 60, дата платежа по кредиту - 28 число каждого месяца.

Из материалов дела следует, что АО «ВостСибтранскомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий, зачислив денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от **.**.** по делу № № АО «ВостСибтранскомбанк» (№) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО «ВостСибтранскомбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от **.**.** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от **.**.**, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на **.**.** составляет 122 154 руб. 75 коп., из которых:

73 297 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу (кредиту);

16 177 руб. 76 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

32 679 руб. 21 коп. - задолженность по неустойке (штрафу).

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от **.**.**, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей, количество платежей - 60.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору от **.**.**, являющемуся неотъемлемой частью договора, платежной датой является 28 число месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Из представленной истцом выписки по счету за период с **.**.** по **.**.** следует, что ФИО1 внес последний платеж в счет погашения обязательств по кредиту **.**.**, при этом задолженность по кредиту должна была погашаться ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком по **.**.** включительно.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно представленного списка почтовых отправлений, заявление заявлению АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 было сдано в отделение почтовой связи **.**.**.**.**.** был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от **.**.** судебный приказ был отменен.

Согласно п. 18 Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ был отменен **.**.**, а исковое заявление было подано в суд в электронном виде **.**.**, что подтверждается квитанцией об отправке, 6-месячный срок, предусмотренный для подачи иска после отмены судебного приказа, истцом пропущен.

Поскольку судебная защита осуществлялась на протяжении 174 дней в период с **.**.** по **.**.**, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего сроку обращения в суд, соответственно, срок исковой давности не истек для платежей за период с **.**.** (увеличенный на 174 дня судебной защиты, исчисляемых с начала течения трехлетнего периода, то есть с **.**.**) по **.**.** (дата последнего платежа по кредитному договору), которая, согласно произведенному судом расчету, составила по основному долгу - 32 142 руб. 84 коп. (по первоначальному графику платежей за период с **.**.**-**.**.**), по неоплаченным процентам за пользование кредитом, согласно расчетам банка - 4 481 руб. 40 коп.; согласно расчетам банка по неустойке на просроченный основной долг, неустойка составила 23 794 руб. 78 коп. по неустойке на просроченные проценты неустойка составила - 4876 руб. 10 коп., исходя из чего общая задолженность по неустойки составила 28 670 руб. 88 коп.

Разрешая довод ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором № от **.**.** предусмотрено, что Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности ( п. 12)

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** №-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от **.**.** №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила                                         ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса РФ.

При этом в силу п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд усматривает основания для снижения неустойки     на основании ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки, предусмотренной кредитным договором от **.**.** составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, при том что ключевая ставка, установленная Банком России, в период с июня 2019 по март 2021 изменилась.

При определении предела снижения неустойки судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая период просрочки, а также то, что начисление неустойки за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг с 23 794,78 руб. до 15000 руб., размер неустойки на просроченные проценты с 4876,10 руб. до 3000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 54 624 руб. 24 коп., из которых 32 142,84 руб. - задолженность по основному долгу, 4 481,40 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 15000 руб.- задолженность по неустойке на просроченный основной долг, 3000 руб. - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени) по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **.**.** № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования действие моратория распространяется на всех граждан. В этой связи необходимость установления признаков несостоятельности, указанных в пункте 2 статьи 213.4 и пункте 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10. 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не усматривается.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от **.**.** № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации **.**.**, вследствие чего срок его действия ограничен **.**.**.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности начисления неустойки по кредитному договору № от **.**.** по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.**.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 7832 руб., согласно платежным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3643 руб. по платежному поручению № от **.**.** на сумму 1822 руб. и № от **.**.** на сумму 1821 руб.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований в сумме 54 624,24 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 838,73 руб., соответственно, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 1804,27 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес>, паспорт серия 2513 №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> **.**.**, в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»:

- задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 54 624,24 руб., из которых: 32 142,84 руб. - задолженность по основному долгу, 4 481,40 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 15 000руб.- задолженность по неустойке на просроченный основной долг, 3 000 руб. - задолженность по неустойке по просроченным процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 838,73 руб., всего взыскать 56 462,97 руб. (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два руб. 97 коп.);

- проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу в размере 32 142,84 руб. по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 4481,40 руб. и основному долгу в размере 32142,84 руб. по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Не начислять неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

В удовлетворении исковых требований АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга - 41154,94 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 11696,36 руб., неустойки в сумме 14679,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1804,27 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        Т.А. Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**.

Назад к списку

2-723/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Акционерное общество "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов"
Ответчики
Трофимов Павел Александрович
Суд
Зиминский городской суд Иркутской области
Судья
Соболева Т. А.
Дело на сайте суда
ziminsky.irk.sudrf.ru
13.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.06.2023Передача материалов судье
16.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2023Подготовка дела (собеседование)
18.07.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.09.2023Предварительное судебное заседание
12.09.2023Судебное заседание
19.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее