Решение по делу № 2-2433/2018 от 14.05.2018

№ 2-2433/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь              22 августа 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» об отказе в принятии требования по делу по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Индустриального районного суда г. Перми имеется гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН № (далее – истец, банк) к наследнику Субботиной Н.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), заключенному с гр.А. (далее – заемщик); к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН №) (далее – страховщик, ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой выплаты.

В суд поступило ходатайство представителя страховщика об отказе принятии заявленных требований истца к ООО СК «ВТБ Страхование» в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. В обоснование ходатайства представитель страховщика ссылается на то, что заявленные истцом требования могут быть рассмотрены отдельно друг от друга. Кроме того, истец в рамках ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства обращения истца к страховщику по заявленному требованию, а в дальнейшем не было представлено претензии в адрес суда.

Стороны в судебное заседание не направили представителей, ответчик, кроме того, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с заявленным ходатайством и обсудив вопрос о подведомственности суду иска банка к страховщику, суд считает, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами….

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора заемщик согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ изъявил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования в соответствии с договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между страховщиком и истцом. Заемщик указал банк в качестве выгодоприобретателя в случае наступления страхового случая. Из доводов иска и выписки по счету следует, что банк во исполнение волеизъявления заемщика перечислил страховщику страховую премию

На основании указанного договора страхования и наступления страхового случая (смерти заемщика), истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую выплату в размере 493 126,30 руб.

Таким образом, правоотношения по договору страхования возникли между юридическими лицами, связаны с экономической (хозяйственной) деятельностью банка, направленной на извлечение прибыли от выдачи кредита заемщику путем компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводство по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 ГПК заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 22 ГПК РФ в случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Требование, предъявленное банком к страховщику о взыскании страховой выплаты, может быть рассмотрено отдельно от требования к наследнику (ответчику) о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку основаниями этих исков являются различные обстоятельства, которые подлежат самостоятельным исследованию и оценке. При таких обстоятельствах производство по делу по иску банка к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по делу в части требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 493 126,30 руб.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья – подпись – А. М. Перевалов