Решение по делу № 2-512/2016 (2-4007/2015;) от 15.10.2015

    Дело №

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года                                       <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                  Хибаковой Л.В.

при секретаре                           ФИО9

с участием представителя истца              ФИО15

представителя третьего лица               ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации <адрес> об установлении факта родственных отношения, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство (третьи лица нотариус ФИО11 Феодосийский городской нотариальный округ; ФИО1)

                     у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> об установлении факта родственных отношения, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство (третьи лица нотариус ФИО11 Феодосийский городской нотариальный округ; ФИО1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за её двоюродным дедушкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшим по адресу <адрес>, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу <адрес>, а также иного неустановленного имущества. Истец указывает, что она является наследницей пятой очереди наследования по закону после смерти ФИО3, на основании ст. 1145 ГК РФ, так как является двоюродной внучкой, наследников предшествующих очередей нет. Её двоюродная бабушка ФИО2, родство с которой подтверждено документально, являлась родной сестрой ФИО4 - матери ФИО3 Документов подтверждающих родство ФИО2 и ФИО4, не сохранилось, но наличие родственных отношений можно сопоставить из иных личных документов, поэтому истец установить факт родственных отношений между нею и ФИО3 В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам - так как ей не было известно о смерти наследодателя, о которой она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ через соседа ФИО12, через социальные сети. На момент открытия наследства <адрес> находилась под юрисдикцией Украины. Истец указывает, что она неоднократно пыталась найти ФИО3, звонила ему по известному номеру, но на звонки никто не отвечал. Тесную связь с ФИО3 поддерживала мать истца – ФИО13, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, связь с наследодателем прервалась. На момент открытия наследства (до воссоединения Республики Крым с Российской Федерацией) она проживала в другом государстве, сейчас проживает в другом субъекте Российской Федерации. Общих родственников или знакомых, которые могли бы сообщить о смерти ФИО3, не имеется. Кроме того, по мнению истца, в результате действий ФИО1, которая в судебном порядке претендовала на наследственное имущество умершего ФИО3, она была лишена возможности своевременно узнать о смерти ФИО3 При сложившихся обстоятельствах она не должна была узнать об открытии наследства, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на принятие наследства. К нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство она не обращалась, ей известно, что было открыто наследственное дело по заявлениям ФИО1 (знакомой наследодателя) и ФИО14 (бывшей супруги наследодателя), у которых возник спор о наследственном имуществе, но судебным решением обоим было отказано, так как они не входили в круг лиц, являющихся наследниками по закону какой-либо очереди. На основании ст.1155 ГК РФ, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, и признать её (ФИО6), принявшей наследство за ФИО3

    Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении.

    Представитель истца - ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик – администрация <адрес> – извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дело отклонено, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал, указывая, что наличие родственных отношений и наличие уважительной причины пропуска срока истцом не доказаны.

      Представитель третьего лица – нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Третье лицо – ФИО1, в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении.

    Представитель третьего лица – адвокат ФИО10, действующий на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, считая их недоказанными.

    Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, мнение представителя ответчика, огласив показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86)

На момент своей смерти ФИО3 являлся собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, на основании регистрационного удостоверения, право собственности зарегистрировано в соответствии с законом в органах БТИ, что подтверждается выпиской (л. д. 60-62)

Как установлено судом, в Первой Феодосийской государственной нотариальной конторе Министерства юстиции АРК, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлениям ФИО14 и ФИО1, которым отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д. 67-105)

Решением Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было отказано в установлении факта проживания одной семьей как мужа и жены без регистрации брака не менее пяти лет до открытия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, а также отказано в удовлетворении встречных требований ФИО1, с аналогичными требованиями. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39)

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Согласно ч.1 ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Истец ФИО6 указывает на то, что она после смерти ФИО3 является наследницей пятой очереди в силу п.2 ст. 1145 ГК РФ, так как приходится ФИО3 двоюродной внучкой.

Из справки о рождении на имя ФИО3 видно, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ленинск- кузнецкий район, и его матерью является ФИО4 (л.д.65)

Дедушкой истца по линии матери является ФИО16, матерью которого является ФИО2, что следует из свидетельства о его рождении, родство от истца ФИО6 до ФИО16 подтверждено документально (л.д. 15-19)

Документов о том, что ФИО4 и ФИО2 являются родными сестрами, истцом суду не представлено, судом не добыто.

Из копии формы № на имя ФИО2 видно, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при получении паспорта в графе родители указано ФИО5 и ФИО18 (л.д.107)

В актовой записи о смерти на имя ФИО4, указаны дата её рождения ДД.ММ.ГГГГ, указано место рождения <адрес>.

Совпадение фамилий, отчества и места рождения ФИО2 и ФИО4 безусловно не свидетельствует о том, что они являются родными сестрами.

Представленные истцом фотографии не позволяют идентифицировать лиц изображенных на них, представленное «письмо», «поздравительная открытка» не позволяет идентифицировать лиц, осуществлявших переписку, квитанции почтовых переводов, также невозможно отнести к доказательствам, подтверждающим именно родственные отношения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, за исключением личных документов, признаку допустимости доказательств не отвечают.

Кроме того, в соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", какой-либо неопределенности не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Так в своем иске, истец указывает, что не смогла в установленный законом срок принять наследство по уважительным причинам - так как ей не было известно о смерти наследодателя, о которой она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ через соседа ФИО12, через социальные сети. На момент открытия наследства <адрес> находилась под юрисдикцией Украины. Истец указывает, что она неоднократно пыталась найти ФИО3, звонила ему по известному номеру, но на звонки никто не отвечал. Тесную связь с ФИО3 поддерживала мать истца – ФИО13, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, связь с наследодателем прервалась.

Однако как следует из письменных доказательств почтовый адрес ФИО3 в <адрес> был известен истцу, каких либо доказательств осуществления переписки по известному адресу истцом не осуществлялось.

Как следует из материалов дела, истица является совершеннолетней, никакими заболеваниями, препятствующими общению с наследодателем, не страдала, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находилась, как внучка должна была самостоятельно проявлять интерес к судьбе деда, и следовательно, она должна была знать об открытии наследства при достаточной осмотрительности, заботе и внимании к своему деду.

Незнание внучкой о смерти деда само по себе не может считаться уважительной причиной пропуска внучкой-наследником срока для принятия наследства. Уважительными причинами могут признаваться такие, связанные с личностью наследника обстоятельства, которые физически и юридически препятствовали совершению ею действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, проанализировав представленные письменные документы, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО6 не знала и не должна была знать об открытии наследства, после смерти ФИО3, не представлено.

Довод истца о том, что она не знала о смерти ФИО3 в отсутствие относимых и допустимых доказательств, не является безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку как уже было указано выше, законом предусмотрена возможность восстановления срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство только при наличии совокупности условий: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Таким образом, независимо от даты, когда истцу стало известно о смерти ФИО3, ей необходимо было представить доказательства и того, что она не должна была знать об его смерти.

Не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и ссылка истца на то, что третье лицо ФИО1, не сообщила ей о смерти ФИО3, своими действия скрыла факт смерти ФИО3 от нее, так как действующее законодательство не возлагает обязанность на лиц, входящих в круг наследников, сообщать другим родственникам о смерти наследодателя и открытии наследства. Также нормы части третьей Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Никаких препятствий для осуществления возможности узнать о факте смерти наследодателя при достаточной осмотрительности, заботе и внимании к своему деду, в ходе судебного разбирательства не установлено, и доказательств к этому истцом ФИО6 не представлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных истцом ФИО6 требованиях, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО6 к администрации <адрес> об установлении факта родственных отношения между ФИО6 и ФИО3, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий:                        Л.В. Хибакова