Решение по делу № 2-878/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-878/15

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2014 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Гаврик Е. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева А.М. Оглы, также в интересах несовершеннолетнего Мустафаева Э.А., к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев А. М оглы, также в интересах несовершеннолетнего Мустафаева Э. А., обратились в суд к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» с иском о признании права собственности на жилое помещение.

Представитель истцов (л. д. 8) в судебное заседание явился и показал, что, в ДД.ММ.ГГГГ подполковнику Мустафаеву А. М. оглы было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в котором семья истца зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время подполковник Мустафаев А. М. оглы состоит в распоряжении командира в/ч № и после обеспечения жилым помещением по установленным нормам подлежит увольнению с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Общая продолжительность службы Мустафаева А. М. оглы в рядах вооруженных сил – 30 лет. С ДД.ММ.ГГГГ. подполковник Мустафаев А. М. оглы и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма. Несмотря на то, что предоставленная квартира является служебной, истец полагает, что он (и его сын), с учетом выслуги лет и положений ФЗ «О статусе военнослужащих», имеет право на ее приватизацию. В связи с изложенным, Мустафаев А. М. оглы просят суд признать за ним и его сыном право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 3-7).

    Представитель ответчика - Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 38-39, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Представитель ответчика - ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 73), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

    Представитель 3 лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Представитель 3 лица - Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 72), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель 3 лица – Администрация г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда: спорное жилое помещение, как и другие по <адрес> г. Долгопрудного, в муниципальную собственность не передавалось (л. д. 27).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мустафаева А. М. оглы, также в интересах несовершеннолетнего Мустафаева Э. А., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членами их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира № по адресу: <адрес>, предоставлена истцу (подполковнику) Мустафаеву А. М. оглы., с учетом членов его семьи, в качестве служебной квартиры на основании решения жилищной комиссии войсковой части № (л. д. 14): протокол жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице начальника 194 КЭЧ района и военнослужащим Мустафаевым А. М. оглы (л. д. 12-14) был заключен договор найма служебного жилого помещения №. Мустафаеву А. М. оглы и члены его семьи - супруга Мустафаева Е. В., сын Мустафаев Т. А., сын Мустафаев Э. А. - зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается копией лицевого счета (л. д.15-16).

В настоящее время Мустафаев А. М. оглы (он же от имени сына Мустафаева Э. А.) обратился в суд с иском о признании за ним и его сыном права общей долевой собственности на вышеназванное жилое помещение в порядке приватизации.

Суд, изучив все представленные доказательства, приходит к следующему:

приказом командира главнокомандующего военно-космическими силами (по личному составу) № ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев А. М. оглы освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение 4 бригады военно-воздушной обороны (л. д. 41). Выслуга лет истца в календарном исчислении составляет 30 лет 07 месяцев (л. д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», истцу могла быть предоставлена служебная жилая площадь только на первые пять лет, так как контракт с ним был заключен до ДД.ММ.ГГГГ (1984 г.). На момент предоставления спорного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев А. М. оглы не входил в категорию военнослужащих, которые обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок прохождения военной службы (только на первые 5 лет).

Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р военный городок Долгопрудный-5 исключен из перечня закрытых военных городков. В связи с чем, в силу Закона, спорное жилое помещение утратило статус служебного. В установленном законом порядке квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным органом. Решения такого органа в отношении спорной квартиры принято не было (иного судом не установлено и суду не представлено).

Согласно выписке, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л. д. 40). Кроме того представители ответчиков, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду каких-либо доказательств (документов), подтверждающих статус вышеназванной квартиры – отнесение ее к разряду «служебных», то есть соблюдении процедуры отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно ответу ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ», направленному ранее на имя Мустафаева А. М. оглы от ДД.ММ.ГГГГ г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ». Информацией о статусе указанного жилого помещения ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» не располагает (л. д. 63-64).

Суд приходит к выводу, что между истцом и Министерством обороны РФ фактически сложились правоотношения по социальному найму жилых помещений государственного жилищного фонда: в настоящее время Мустафаев А. М. оглы и члены его семьи продолжают проживать в предоставленном жилом помещении и оплачивать (как указано выше) наем и коммунальные услуги (л. д. 74-77). При этом ни собственник жилого помещения, ни уполномоченный орган, в чьем оперативном управлении оно находилось, не обращались к истцу с требованиями об освобождении занимаемого жилого помещения, либо в судебном порядке с требованиями о выселении.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если граждан, по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма (иного судом не установлено) жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В данном случае Мустафаев А. М. оглы, по независящим от него причинам - вследствие бездействия органов Минобороны РФ (л. д. 23, 63) – действительно не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения. Каких-либо оснований для отказа истцу и его сыну в приватизации жилого помещения не имеется: ранее участие в приватизации они не принимали (л. д. 17, 50, 53, 56, 65, 66). Иные члены семьи, зарегистрированные в спорном жилом помещении, дали письменные согласия на приватизацию квартиры Мустафаевым А. М. оглы и Мустафаевым Э. А. (л. д. 19-20).

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку права граждан, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, нарушены быть не могут, требования о признании за Мустафаевым А. М. оглы и Мустафаевым Э. А. права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещения, находящееся по адресу: <адрес> (технический паспорт - л. д. 59-62), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Мустафаева А.М. Оглы, также в интересах несовершеннолетнего Мустафаева Э.А., к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Мустафаевым А.М. Оглы, Мустафаевым Э.А., право общей долевой собственности – по 1/2 - на жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 10.07.2015 г.

Судья И. А. Лапшина