Решение по делу № 2-112/2020 от 18.11.2019

Дело №2-112/2020

Изготовлено 17.01.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюк А.В. к Данилов И.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Степанюк А.В. обратился в суд с иском к Данилов И.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 7700 рублей, и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а также штраф в размере 5000 рублей.

В установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были.

Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней) в размере 48510 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в предыдущем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, указывая, что долг до настоящего времени истцу не возвращен.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного мнения по иску в адрес суда не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения судебного извещения, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, уклонился.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд определил рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 7700 рублей, и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а также штраф в размере 5000 рублей.

В установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были. Доказательств иного суду не предъявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Поскольку расписки находятся у кредитора – истца, а ответчик не представил иной расписки, подтверждающей полное или частичное исполнение, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма неустойки по договору составляет 48510 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 5%Х385 (5% от суммы займа)х 126 дней.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48510 рублей и штраф в размере 5000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате юридических услуг составили 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, и выразились в подготовке и направлении претензии в адрес ответчика, искового заявления в суд, участии представителя истца в одном судебном заседании.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 ГПК РФ, оценивает категорию спора, объем фактически оказанных услуг представителем, в том числе, количество и сложность изготовленных документов, участие в судебных заседаниях, обстоятельства рассмотрения дела, достижение юридически значимого для истца результата рассмотрения дела, и признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в размере 12000 рублей.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2036 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Степанюк А.В. к Данилов И.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Данилов И.Ю. в пользу Степанюк А.В. долг по договору займа в размере 7700 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 48510 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 14036 рублей, всего 75246 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_____________