Решение по делу № 2-6584/2022 от 12.09.2022

50RS0039-01-2022-009644-53

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

01 ноября 2022 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6584/2022 по иску Прокофьева А. С. к Морозовой В. О. о нечинении препятствий в пользовании гаражом,

установил:

Прокофьев А.С. обратился в суд с иском, которым просит обязать Морозову В.О. не чинить препятствий доступа в гараж с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, обязать отдать ключи от ворот, освободить гараж, вывезти из гаража свои вещи, взыскать понесенные расходы (л.д. 4). В обоснование иска указал, что является собственником спорного гаража. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании гаражом, не передает ключи от ворот, хранит в нем свои вещи.

    В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. Истец указал, что разрешил двоюродному брату Морозову А. Н. ставить в спорный гараж машину. Два года назад Морозов А.Н. умер, его жена Морозова В.О. продолжает пользоваться гаражом, сменила замок, заняла гараж своими вещами.

    Ответчик Морозова В.О. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Суд, заслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Прокофьев А.С. является собственником нежилого помещения – гаража площадью <...>, с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>.

    Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и данных в судебном заседании, следует, что Морозова В.О. пользуется спорным гаражом, заняв его своими вещами и сменив замки в воротах, что делает невозможным пользование гаражом собственнику.     Вопреки положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств обратному.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Прокофьева А. С. – удовлетворить.

    Обязать Морозову В. О. не чинить Прокофьеву А. С. препятствий в доступе в гараж с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, передать ключи от ворот и освободить гараж.

    Взыскать с Морозовой В. О. в пользу Ппрокофьева А. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

    Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский

областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Судья:

     Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022г.