Решение по делу № 33-6293/2017 от 21.02.2017

Судья Рякин С.Е. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

и судей Гордиенко Е.С., Шмелева А.Л.,

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «01» марта 2017 года апелляционное представление Павлово-Посадского городского прокурора

на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2016 года, которым отказано в принятии иска прокурора

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А

Павлово-Посадский городской прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд, в защиту неопределенного круга лиц, с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты>, в котором просит обязать выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартирах расположенных по адресу: <данные изъяты>, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, по причине того, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предъявлено государственным органом, которым настоящим Кодексом и другими федеральными законами не предоставлено такое право.

С указанным определением не согласился Павлово-Посадский городской прокурор, в апелляционном представлении просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления прокурора суд исходил из того, что заявление представлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым положениями ГПК РФ или другими федеральными законами не представлено такое право.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Из материалов дела следует, что Павлово-Посадский городской прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты>, в котором просит обязать выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартирах, находящиеся в собственности администрации, расположенных по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Поскольку отсутствие ИПУ водоснабжения в муниципальных жилых помещениях нарушает права неопределенного круга лиц нанимателей муниципальных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, возвратить иск прокурора в Павлово-Посадский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия иска к производству.

Апелляционное представление Павлово-Посадского городского прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи