Решение по делу № 33-5276/2014 от 21.02.2014

Судья: Сергеева Л.В. Дело № 33-5276/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Фенко Е.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года частную жалобу Евсеевой А.А. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Евсеевой А.А. о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Евсеевой Александры Анатольевны к Администрации Сергиево - Посадского района о признания бездействия незаконным, понуждении утвердить схему расположения земельного участка,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

установила:

Евсеева А.А. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево - Посадского района о признания бездействия незаконным, понуждении утвердить схему расположения земельного участка по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Кооперативная, около д. 26.

Евсеева А.А. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Администрации Сергиево - Посадского района осуществлять действия, направленные на отвод, формирование и выделение земельных участков, проведение коммуникаций на территории между домами №26 и №28 по ул. Коорперативная, г. Сергиев Посад, ограниченной с севера земельным участком по адресу: ул. Кооперативная, д. 30а, с востока земельными участками пр-т. Красной армии, д. 97, пр-т. Красной армии, д. 95 входящей в кадастровый квартал 50:05:0070403.

В обосновании ходатайства Евсеева А.А. указала, что при удовлетворении исковых требований неприменение мер по обеспечению иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 января 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Евсеева А.А. просит об отмене определения судьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК ПФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая заявление Евсеевой А.А. о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции, приняв во внимание все обстоятельства по делу, правильно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, так как заявителем не было представлено бесспорных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в применении обеспечительных мер, является правильным.

Доводы частной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи