Решение по делу № 22-272/2023 (22-10445/2022;) от 15.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Запасовой А.П.,

судей Злобина И.А., Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Барабаш А.А.,

с участием: прокурора Тутыниной М.В.,

защитника адвоката Дрыкова Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Князевой Н.А., по апелляционной жалобе осужденного Беляева А.Ю. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2022 года, которым

Беляев А.Ю., родившийся <дата> в <адрес> гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 4 июля 2018 года <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

2) 11 ноября 2019 года <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 января 2020 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Т.М., выслушав стороны, защитника адвоката Дрыкова Э.В., поддержавшего доводы и требования апелляционных жалоб, прокурора Тутынину М.В., возразившей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев А.Ю. совершил в г. Минусинске Красноярского края незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Князева Н.А., не оспаривая квалификацию и объем предъявленного Беляеву А.Ю. обвинения, выражает несогласие с приговором суда вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание.

В обоснование требований апелляционной жалобы защитник адвокат указывает на то, что судом формально учтены смягчающие вину обстоятельства, не дав им надлежащей оценки. Беляев А.Ю. искренне раскаялся в содеянном, добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает воспитывать троих несовершеннолетних детей сожительницы. Беляев А.Ю. добровольно прошел курс лечения у врача-нарколога, наркотической зависимости не имеет. Совокупность всех смягчающих обстоятельств дает основание для применения к Беляеву А.Ю. более мягкого наказания, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев А.Ю., выражая несогласие с приговором суда вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование требований апелляционной жалобы осужденный указывает на то, что суд учел ряд смягчающих обстоятельств, которые в совокупности можно признать исключительными, и применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Вина осужденного Беляева А.Ю. в совершении преступления по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Беляев А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, не оспаривал установленные органом предварительного следствия фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, вид и массу наркотического средства.

В обоснование виновности осужденного Беляева А.Ю. суд первой инстанции правильно сослался на признанные допустимыми доказательства, в частности показания Беляева А.Ю., показания свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей вина осужденного в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами и сведениями в материалах дела, в частности сведениями: протокола личного досмотра Беляева А.Ю. от <дата> (том 1 л.д. 16); протоколов осмотра места происшествия от <дата>, от <дата> (том 1 л.д. 17-20, л.д. 21-25); протоколов осмотра предметов от <дата>, от <дата> (том 1 л.д. 71-73, 79-84); вещественными доказательствами (том 1 л.д. 74-75, 85).

Справкой об исследовании № 61 от <дата>, согласно выводам которой представленное на исследование вещество общей массой 1,287 грамм содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (том 1 л.д. 47).

Сведениями заключения эксперта № 124 от <дата>, согласно которому представленные на экспертизу вещество общей массой 1,287 грамма (м.ост. 1,285 грамм) содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (том 1 л.д. 53-56).

Экспертное исследование проведено лицом, обладающим специальными знаниями для дачи заключения, выводы основаны на исследовании представленного вещества с указанием методик проведения исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, основания для отвода эксперта отсутствуют.

Судом первой инстанции показания указанных выше свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре. При этом, показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления не содержат.

Виновность осужденного Беляева А.Ю. по инкриминируемому ему преступлению при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом первой инстанции допустимых доказательств, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного.

При решении вопроса о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств по смыслу закона следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд первой инстанции проверил психическое здоровье осужденного, на основании данных о личности, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 323 от 15 апреля 2022 года обоснованно признал Беляева А.Ю. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания осуждённому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное прохождение курса лечения у врача-нарколога, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного одного малолетнего ребенка, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку Беляев А.Ю. до возбуждения в отношении него данного уголовного дела добровольно сообщил уполномоченному должностному лицу об обстоятельствах совершенного им преступления.

Вопреки доводам жалобы, все значимые обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Беляеву А.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого определен верно.

Назначенное наказание Беляеву А.Ю. в виде лишения свободы по своему виду и размеру является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, обоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, поскольку они не уменьшают степень общественной опасности преступления, а потому не являются основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ является правом суда, не обязанностью.

Оснований не согласиться с мотивами и принятыми решениями у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Основания для снижения срока наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление по настоящему делу в отношении Беляева А.Ю. суд апелляционной инстанции не установил.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Сведений, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в суд апелляционной инстанции не представлено. Отсутствуют основания считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

Нарушений права на защиту Беляева А.Ю. в ходе производства по уголовному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно назначил вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, решил вопрос о мере пресечения, исчислил срок отбывания наказания и произвел зачет времени содержания под стражей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2022 года в отношении Беляева А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Князевой Н.А., апелляционную жалобу осужденного Беляева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: А.П. Запасова

Судьи: И.А. Злобин

Т.М. Лукьянова