Решение по делу № 33-5956/2016 от 06.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года                                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей:                    Данилова А.В., Решетниковой О.В.

при секретаре                Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску К.С.Г. к Администрации Ханты-Мансийского района об изменении вида договора найма жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе К.С.Г.

на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования К.С.Г. к Администрации Ханты-Мансийского района об изменении вида договора найма жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения истца К.С.Г., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене,

пояснения ответчика и третьего лица Р.О.В.., полагавшей решение суда обоснованным,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.С.Г. (истец) обратился в суд с иском к Администрации Ханты-Мансийского района (ответчик, Администрация) об изменении вида договора найма жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указал, что на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 30.11.2011 года был восстановлен на регистрационном учёте детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению вне очереди жилой площадью по договору социального найма.

19.01.2012 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения в д. Ярки. 28.09.2013 года ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Заключен договор специализированного найма.

19.06.2015 года обратился к ответчику с заявлением об изменении вида договора найма. Ссылался на то, что изначально состоял в очерёдности до введения изменений в закон, регулирующий социальные льготы категории лиц, к которым относится. Обладал правом на получение социального жилья, но незаконно был снят ответчиком с учёта. В период прохождения процедуры по восстановлению в очереди в судебном порядке, изменился закон. Поэтому после восстановления ему было предоставлено жильё в соответствии с новым порядком, по договору специализированного найма. В случае, если бы его не исключали из очереди, был бы обеспечен именно социальным жильём. В связи с чем, полагал, нарушенное право восстановлено не в полном объёме.

Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района от 10.09.2015 года ответчик уведомил, что изменять договор найма не намерен.

Истец, считая отказ ответчика незаконным, нарушающим его права, обратился в суд. Полагал, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным способом. Просил понудить ответчика изменить вид договора и заключить с ним договор социального найма.

В судебном заседании истец К.С.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации Ханты-Мансийского района, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского автономного района Р.О.В. требования истца не признала, дала пояснения по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Департамента социального развития ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласен К.С.Г., в апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неверную оценку и пришёл к ошибочным выводам.

Считает, при разрешении заявленных требований судом не учтено, что обязанность по восстановлению на регистрационном учёте на ответчика была возложена решением суда. Из его смысла следует, что был без законных оснований снят с учёта в период действия закона в прежней редакции, регулирующего социальные гарантии категории лиц, к которым относится. При этом, имел право на получение социального жилья.

В связи с этим, после восстановления в очерёдности жилое помещение должно было быть ему предоставлено незамедлительно, на условиях социального найма. Учитывая, что право на получение социального жилья возникло в 2007 году, по достижении 23-х летнего возраста не предоставлено, то в правах в полном объёме, считает, ответчиком не восстановлен.

После восстановления на учёте при таких обстоятельствах, считает, ему обязаны были дали жильё в соответствии с правилами, действующими на момент незаконного снятия с учёта. Возникшая ситуация препятствует оформлению приватизации жилья.

Также пояснил, имеет семью, родился ребёнок, намерен улучшить жилищные условия, продать имеющуюся квартиру и приобрести жильё большего размера, но в результате возникшей ситуации реализовать права не может. Кроме того, заканчивается приватизация и после заключения с ним договора социального найма в соответствии с новым порядком, реализовать названные права не сможет. Поэтому основания для удовлетворения иска имелись. С учетом изложенного, полагает решение суда не отвечает требованиям законности, подлежит отмене в силу требований ст. 330 ГПК РФ.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представители ответчиков, третьего лица, полагают, решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципального жилья, отнесенного к специализированному жилищному фонду. Наличии оснований для изменения характера договора найма с истцом. Понуждении ответчика вместо договора специализированного найма заключить договор социального найма по мотиву того, что ранее в период действия закона, регулирующего социальные гарантии категории лиц, к которым относится, без законных оснований снял с учёта нуждающихся в социальном жилье. Как лицо, из числа детей-сирот, восстановил в очерёдности по решению суда в период действия закона в новой редакции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.С.Г. состоял изначально на учёте по такому основанию с 2007 года. Восстановлен ответчиком на регистрационном учёте детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению вне очереди жилой площадью по договору социального найма на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 30.11.2011 года.

19.01.2012 года в период действия закона в новой редакции истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения в д. Ярки.

28.09.2013 года ему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), заключен договор специализированного найма.

Жильё предоставлено истцу как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 27.12.2013 года. Договор подписан без возражений и замечаний, никем не оспаривался.

19.06.2015 года К.С.Г. обратился к ответчику с заявлением об изменении вида договора найма. Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района от 10.09.2015 года ему было в этом отказано.

Суд при разрешении спора исходил из правил, установленных в ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции, действующей на момент предоставления жилья.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 15-ФЗ действие положений ст. 8 Федеральною закона от 21 декабря 1996 года № 159-Ф3 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Закона № 15-ФЗ, в случае, если дети-сироты и лица из их числа не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу закона № 15-ФЗ.

Истец обеспечен жилым помещением на основании распоряжения ответчика от 25.12.2013 года, то есть после внесения изменений в Федеральный такой от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ, поэтому основания для заключения договора социального найма отсутствовали.

В соответствии с правилами ст.8 лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрено предоставление категории лиц, к которым относится истец, жилых помещений по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, суд обоснованно пришёл к выводу, что действия ответчика по заключению с истцом договора специализированного найма его прав не нарушают. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушений прав истца при заключении вида договора найма жилого помещения, разработанного для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 27.12.2013 года, не допущено.

Суд обоснованно сослался на нормы законодательства, действующего на момент заключения договора, из которых усматривается, что жилые помещения для категории лиц, к которой относится истец, предоставляются исключительно на основании договора найма специализированного жилья. Основания для заключения договора социального найма по мотивам, на которые ссылается истец, отсутствуют. У органов местного самоуправления муниципальных образований полномочия по предоставлению такой категории граждан жилых помещений по договору социального найма отсутствуют.

По смыслу Правил, регулирующих характер правоотношений сторон по таким видам договоров, по окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения (5 лет), при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма (п. 6 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

Разрешая спор, суд правильно определил значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    Иванова И.Е.

Судьи                                Данилов А.В.

                                    Решетникова О.В.