Решение по делу № 12-85/2024 (12-412/2023;) от 25.12.2023

УИД 05RS0№-37

12-85/2024 (12-412/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 февраля 2024 года                      <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора полка ДПС ГИБД МВД РД № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБД МВД РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указывает, что вменяемым мне правонарушением я не был согласен изначально, в постановлении об АП я написал, что я не согласен. После чего, ИДПС ФИО2 в 12 часов 08 минут, составил в отношении меня протокол об АП серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2, ст. 12.16 КоАП РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по до 03 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ всё это время шел снег, выпало много осадков. В связи с этим, не было видно дорожной разметки. О данном обстоятельстве было так же сообщено инспектору ДПС и указанно в объяснении в протоколе об АП, но на данный факт, ИДПС внимания не обратил и настаивал на своём.

Заявитель указывает, что инспектор ДПС ГИБДД нарушил порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ. т.е. нарушил нормы процессуального права, тем, что в начале вынес в отношении него постановление по делу об АП, которым признал виновным, а потом, в дополнение к нему, составил протокол об АП, хотя ФИО1 изначально был не согласен с вменяемым ему правонарушением и говорил, что намерен участвовать в рассматриваемом административном деле, судиться и обжаловать незаконное решение.

Так же указывает, что инспектор, признав его виновным на месте, и отказав ему в помощи адвоката (защитника), лишил его гарантированного на защиту и юридическую помощь, при рассмотрении дела.

Кроме того инспектор ДПС вписал в протокол свидетелем, своего коллегу несущего с ним службу на суточном дежурстве, что по мнению заявителя так же противоречит нормам КоАП РФ.

Просит суд отменить незаконное, необоснованное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО2, о признании ФИО1 виновным в административном правонарушении по ч. 2, ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 1 500 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1,а так же его представитель по доверенности ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Полк ДПС ГИБДД МВД по РД, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав в настоящем судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено обжалуемым постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Мазда 3 с государственными регистрационными номерами М 305 МХ 05 нарушил правила дорожной разметки, совершил разворот в не положенном месте.

Данные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

С указанным постановлением должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, заключается в несоблюдении водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вместе с тем, в своей жалобе ФИО1 указывает, что в связи с метеоусловиями - на дороге лежал снег, в связи с чем дорожной разметки не видел, других знаков указывающих на запрет разворота не имелось, кроме того в качестве свидетельских показаний представлены показания коллеги инспектора ДПС ФИО5

Однако указанные обстоятельства, на которые ссылался ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом, должной оценки не получили.

Между тем доводы касательно метеоусловий ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой, ФГБУ "Росгидромет" от 11.01.2024г., согласно которой в период с 17.12.2023г. по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в Махачкале наблюдались осадки в виде дождя переходящего в снег.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судья районного суда, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, истребовал необходимые для этого документы, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Однако, в суд представлены только копия протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы, представленное в суд дело, не содержит.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В отсутствие иных доказательств не представляется возможным установить событие административного правонарушения, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы ФИО1 о его невиновности.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию законности примененного административного взыскания, в том числе, и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, возложена на административный орган, вынесший обжалуемое постановление. Данная обязанность судом была разъяснена и возложена на инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД, однако надлежаще извещенный о времени судебного заседания в суд не явился.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении административного наказания должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ).

В данном случае инспектором ДПС не были учтены указанные требования КоАП РФ - не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно метеоусловия предшествовавшие совершению административному правонарушения

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что подлежащие доказыванию обстоятельства административным органом не доказаны, материал жалобы достоверно не подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, а неустранимые сомнения в виновности ФИО1 толкуются в его пользу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах постановление, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от 18.12.2023г., требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБД МВД РД № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6