Решение по делу № 7У-5853/2020 [77-1088/2020] от 28.10.2020

Дело № 77-1088/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                        23 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                          Любенко С.В.,

судей                                                         Николаенко Е.Ю.,

                            Юртаева Н.Н.,

при секретаре                         Двоеглазовой Е.О.,

с участием прокурора                 Голохваст Г.А.,

адвоката                        Сиротина К.С.,

осуждённого                    Ксенофонтова Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ксенофонтова Н.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Голохваст Г.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Ксенофонтова Н.И. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2019 года

Ксенофонтов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, судимый:

27.04.2010 по п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы (неотбытая часть наказания составила 6 лет 10 месяцев 4 дня), -

осуждён по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.04.2010, окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ксенофонтов Н.И. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 08.10.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

    Ксенофонтов Н.И. признан виновным и осуждён за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия, совершённые в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ксенофонтов Н.И. указывает на то, что законность требований потерпевшего ФИО9 не подтверждена. Он правомерно отказался разворачивать свой матрас для досмотра, считает, что это входит в обязанность лиц, производящих досмотр.

Полагает, что характер и размер вреда, причинённого потерпевшему, должен в соответствии со ст. 196 УПК РФ определяться согласно заключению судебной медицинской экспертизы, однако такая экспертиза не проводилась.

Таким образом, по мнению осужденного, его виновность не доказана, приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Ксенофонтова Н.И. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307, 309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ксенофонтова Н.И. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор содержит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, при этом судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие не нашли подтверждения.

Виновность Ксенофонтова Н.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими обоснованную оценку в приговоре, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

В соответствии с распорядком дня, являющимся приложением № к приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, для осуждённых предусмотрена сдача постельных принадлежностей в период с 05.00 до 05.30.

В ходе такой сдачи постельных принадлежностей Ксенофонтов Н.И. отказался выполнить просьбу сотрудника учреждения ФИО9 развернуть свой матрас для досмотра.

Как следует из приведённых судом доказательств, такая просьба не носила незаконных характер, не унижала чести и достоинства осуждённого. В ответ на отказ осуждённого развернуть матрас никаких незаконных действий со стороны сотрудников исправительного учреждения также не последовало. После того, как сотрудник учреждения ФИО8 развернул и стал досматривать матрас, Ксенофонтов Н.И. произнёс в адрес ФИО9 угрозу сломать ему челюсть, а затем нанёс удар локтем руки в грудную клетку ФИО9 При этом, как следует из осмотренной видеозаписи, ФИО9 потерял равновесие и ударился спиной о стену коридора.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по уголовному делу, дающие основание квалифицировать действия Ксенофонтова Н.И. по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Довод кассационной жалобы об обязательном проведении судебной медицинской экспертизы по делу судебная коллегия признаёт несостоятельным.

В соответствии с п. 2 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить характер и степень вреда, причинённого здоровью.

Ксенофонтову Н.И. причинение вреда здоровью ФИО9 не вменялось. Вменялось применение насилия (то есть незаконного физического воздействия), причинившего физическую боль. При этом наличие боли определяется исходя из субъективного восприятия её потерпевшим.

При таких обстоятельствах, назначение и проведение по данному уголовному делу судебной медицинской экспертизы не является обязательным.

Все необходимые признаки состава преступления нашли подтверждение исследованными доказательствами. Суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле Ксенофонтова Н.И. на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения свидетельствует его поведение, выраженное в пререкании с потерпевшим, высказывание нецензурной лексики, угрозы применения насилия и применение насилия. Оснований сомневаться в правильности выводов суда о виновности Ксенофонтова Н.И. не имеется.

Наказание Ксенофонтову Н.И. назначено с учётом требований ст. 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны молодой возраст Ксенофонтова Н.И., наличие на иждивении малолетнего ребёнка, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, к изменению категории преступления на менее тяжкую, а также к применению ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание обоснованно назначено в пределах, указанных в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2019 года в отношении Ксенофонтова Нюргуна Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Любенко

Судьи                                    Е.Ю. Николаенко

                                        Н.Н. Юртаев