Решение по делу № 11-104/2018 от 01.03.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 апреля 2017 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителей и судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ПАО КБ «Восточный», в котором просит обязать ответчика произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере 5,82 рублей, взыскать неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда – 16500 рублей, штраф – 50%.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование поданной жалобы истец указал, что в «Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный» предусматривается оплата товаров и услуг в РФ строго в рублях РФ. В «Правилах дистанционного обслуживания физических лиц в ПАО «Восточный» установлено, что конвертация валют может быть произведена только в том случае, если валюта транзакции, валюта расчетов и валюта счетов не совпадают друг с другом. Договор не содержит условий, где рубли переводятся в условные единицы или в иностранную валюту перед транзакцией. П. 5 Приложения 10 «Рассчетно-кассовое обслуживание» не применимо, т.к. операция купли-продажи производилась строго на территории РФ в валюте РФ. Юридический адрес регистрации компании не может влиять на изменение цены, указанной публично к оплате. Представленными в дело документами подтверждается, что «Алиэкспресс» торгует в рублях на территории РФ, что подтверждает, что конвертация в иностранную валюту или в условные единицы не может быть осуществлена по договору. данные доказательства мировым судье проигнорированы.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Ответчик о рассмотрении апелляционной жалобы извещался, об отложении заседания не просил, представителя не направил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных для рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2 ст. 846 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ).

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2 ст. 851 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» заключен и действие договор срочного банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ему открыт счет вклада, валюта – рубли РФ.

Одновременно указанным договором истец заключил договор о выпуске и обслуживании банковской карты на условиях, изложенных в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, а также присоединился к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный». Ему выпущена банковская карта VISA Issue.

ДД.ММ.ГГГГ истец совершил покупку наушников для мобильного телефона через торговую интернет-площадку WWW.ALIEXPRESS.COM LONDON стоимостью 180,41 рубль. Оплата покупки осуществлена истцом банковской картой ПАО КБ «Восточный». В результате операции со счета списаны денежные средства в размере 185,83 рублей. Банк обосновал списание излишней суммой расходами на конвертацию валюты в связи с тем, что торговля осуществлялась на территории за пределами Российской Федерации.

Истец не согласен со списанием денежных средств за конвертацию, полагая, что торговля осуществлялась в РФ, он находился на территории РФ, сведения о стоимости товара ему представлены в рублях РФ, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Суд не соглашается с доводами истца.

Согласно п. 11.4. Приложения 1 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее – Приложение 1) при проведении операций через дистанционные сервисы применяются Тарифы Банка, действующие на момент обработки операции банком. В случае проведения операции в валюте, отличной от валюты счета, банк производит конверсию суммы операции по курсу банка, действующему на момент обработки операции банком.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.2. «Конвертация банком-эквайрером» Приложения 2 Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее – Приложение 2) в зависимости от технологии, используемой банком-эквайрером, сумма совершенной клиентом операции может быть выражена в валюте операции или сконвертирована банком-эквайрером из валюты операции в одну из возможных валют транзакций по курсу ЦБ, если операция совершена на территории РФ или по внутреннему курсу банка-эквайрера, если операция совершена за пределами РФ.

В п. ДД.ММ.ГГГГ.2. «Конвертация платежной системой» предусмотрено, что, если валюта транзакций не совпадает с валютой расчетов, применяемой для расчетов по совершенной клиентом операции, сумма данной операции конвертируется платежной системой из валюты транзакции в используемую валюту расчетов (в соответствии с внутренними правилами Платежной системы) по курсу платежной системы на дату обработки расчетных документов.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.3 «Конвертация банком» в случае, если валюта транзакции не совпадает с валютой счета, а также в случае, если валюта транзакции и/или счета отличны от рублей РФ, банк производит конвертацию сумм операций по карте в валюту счета по курсу банка, действующему на дату обработки расчетных документов.

При этом, доводы истца о том, что торговля осуществлена на территории РФ, судом не принимаются во внимание, поскольку нахождение покупателя на территории РФ не является подтверждением того, что торговля осуществлена на территории РФ.

Ссылка истца на положения ст. 147 НК РФ о месте реализации товара, если товар находится на территории РФ, не отгружается и не транспортируется или товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории РФ, основана на неверном применении норм права, поскольку в данном случае, что подтверждается представленными в дело документами, отгрузка и транспортировка товара на территорию РФ осуществлена из Китая, т.е. из-за пределов РФ.

По той же причине не подлежат применению нормы ст. 1212 ГК РФ, на которые имеется ссылка истца в апелляционной жалобе и в первоначальных доводах.

Предоставление в публичных источниках стоимости товара в рублях РФ также не может свидетельствовать о нахождении торговой точки на территории РФ, поскольку данная информация предоставляется для удобства потребителя в валюте страны потребителя.

Из представленных в дело документов, которые, которые никем не опровергнуты, следует, что торговая площадка находится за пределами РФ, в Лондоне, Великобритания. Покупка осуществлена дистанционно через сеть Интернет.

Таким образом, отсутствуют основания говорить о продаже товара в РФ, в связи чем имелись основания для осуществления банком конвертации при перечислении цены товара, а также для снятия комиссии за проведение конвертации в соответствии с установленными банком тарифами на обменные операции с валютой в соответствии с условиями валютного обслуживания в день осуществления истцом платежной операции и ее обработки банком.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчиком суду первой инстанции предоставлено достаточной доказательств в обоснование своих возражений.

Мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, дана правовая оценка установленным обстоятельствам на основании норм действующего законодательства. Решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами материального права, законно и обоснованно.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.326.1-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителей и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: