Решение по делу № 2-30/2023 от 30.12.2022

Дело № 2-30/2023

22RS0011-02-2022-000360-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                                с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Алонцевой О.А.

при секретаре                                    Сбитневой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Резерв» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пользу КПК «Резерв»: сумму займа в размере 146 670 руб.; проценты за пользование займом в размере 41 162 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню за просрочку в размере 4 057 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; госпошлину в сумме 5 038 руб.; судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 478 руб. 95 коп.; определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату займа;

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Выполняя условия договора займа, истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 160 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Ссылаясь на условия договора займа, нормы гражданского законодательства РФ, регулирующие правоотношения между заемщиком и займодавцем, указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО2 уплатила сумму займа в размере 13 330 руб.; проценты за пользование займом в размере 15 503 руб., пеню в размере 30 руб. В дальнейшем, не произвела возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, не исполнила свои обязанности, предусмотренные ст. 810 Гражданского кодекса РФ, п.6 Индивидуальных условий займа, графиком платежей.

В соответствии с условиями договора займа (п. 12) за неисполнение обязательств по договору займа предусмотрена ответственность - 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Одним из заявленных требований в исковом заявлении является требование о взыскании процентов за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащего начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязалась отвечать за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа, в том же объеме, что и заемщик ФИО2, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно п. 1.14 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась извещалась судом в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении - <адрес>, являющемуся также местом регистрации ответчика по информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Однако, с указанного адреса в суд возвращен конверт без вручения адресату, с отметками Почты России об истечении срока хранения.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик ФИО2, тем самым, выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению.

Кроме того, суд учитывает, что ранее, о предварительном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была извещена, получив судебное извещение по вышеуказанному адресу, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КПК «Резерв» с заявлением о предоставлении займа в размере 160 000 рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой 23%.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. Процентная ставка за пользование займом в соответствии с п. 4 договора, составила 23% годовых. Сумма займа - 160 000 рублей (пункт 1 договора займа).

В соответствии с п. 2 договора заем предоставляется на срок 60 месяцев. Договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 6 договора займа, количество платежей -60; размер платежей - 1/60 часть суммы займа и проценты, начисленные за фактический срок пользования займом; последний платеж - остаток основного долга по займу и проценты, начисленные по дату фактического возврата займа; периодичность платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

КПК «Резерв» свою обязанность по договору выполнил, передав ФИО2 денежные средства в размере 160 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий указанного договора ФИО2 ненадлежащим образом выполняла обязанность по погашению займа, ею были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2 666 руб.; проценты за пользование займом в размере 3 629 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2 744 руб., проценты за пользование займом в размере 2 776 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2 666 руб.; проценты за пользование займом в размере 3 214 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2 652 руб.; проценты за пользование займом в размере 2 968 руб.; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2 602 руб., проценты за пользование займом в размере 2 916 руб., пеня в размере 30 руб. В дальнейшем ответчик не производила возврата частей займа в сроки, установленные графиком. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения заемщиком условий договора займа доказан и у истца в силу ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 23% годовых.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из заявления ФИО2 в КПК «Резерв» о предоставлении займа в сумме 160 000 рублей, а также договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручитель ФИО1 обязуется перед Заимодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед Заимодавцем, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, при том, как полностью, так и в части. Договор поручительства подписан ФИО1, и факт его заключения ею не оспаривался.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ обязательства ответчиков, возникшие в связи с заключением договора займа, являются солидарными.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что задолженность ответчиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа в размере - 146 670 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 162 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. Данный расчет ответчиками не оспорен, является обоснованным и принят судом за основу при определении подлежащих взысканию сумм.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в данной части взыскание процентов, предусмотренных договором (23% годовых) на будущее время до окончания действия договора займа не противоречит закону.

Истец также просит взыскать с ответчиков сумму пени за просрочку в размере 4 057 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок неисполнения обязательства, размер задолженности, суд считает размер подлежащей взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и взыскивает с ответчика пени за просрочку за указанный период просрочки в заявленном истцом размере.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 5).

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные почтовые расходы в сумме 478 руб. 95 коп., в подтверждение несения которых истцом представлены квитанция. Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку направление копии искового материала в адрес лиц, участвующих в деле, предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства РФ.

Кроме того, при подаче иска, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 038 руб., которые подтверждаются платежным поручением, и, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа от 14.04.2021№ руб. - сумму займа, 41 162 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени - 4 057 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5 038 руб., почтовые расходы в сумме 478 руб. 95 коп.

Определить ко взысканию с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   О.А. Алонцева

Мотивированный текст решения изготовлен 07.03.2023.