Решение по делу № 2-875/2024 от 03.06.2024

Дело №

59RS0028-01-2024-001554-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А.,

с участием истца Потаповой Е.А., представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Потаповой Елены Анатольевны к администрации Лысьвенского городского округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ФИО5 и его семье (Потаповой Е.А. и ФИО9) выдан ордер на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени и по настоящее время истец проживает в доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом, несет бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти ФИО6 наследство никто не принимал, прав на жилой дом не заявлял. Кроме того, ФИО5 в установленном законом порядке право собственности на дом не зарегистрировал. В течение всего времени истец несет бремя содержания дома, обрабатывает земельный участок. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец Потапова Е.А. и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Ранее истец жила в доме с мужем ФИО6 и сыновьями ФИО9 и ФИО7 В настоящее время муж и сын Кирилл умерли, второй сын живет в <адрес>, на жилье не претендует.

Представитель ответчика администрации <адрес> городского округа <адрес> ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, предоставила письменный отзыв, указав, что жилой дом по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, возражений относительно исковых требований не имеет, оставила решение на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст.301, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Администрацией города <адрес> выдан ордер № на право занятия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с семьей, состоящей из трех человек. В ордере указан состав семьи: ФИО5 – глава семьи, Потапова Е.А. – сожительница, ФИО9 – пасынок (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.11, 16).

Из справки ЦТИ следует, что владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО10 (л.д.12-15).

Согласно справке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, за подписью участкового уполномоченного ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживает Потапова Е.А. и её сын ФИО12, факт их проживания подтвердили соседи ФИО13 и ФИО14 (л.д.18).

По данным реестра муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.26, 38).

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО6 является его сын ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 39).

Иных наследников к имуществу умершего ФИО6 судом не установлено.

Тот факт, что истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала и проживает в настоящее время в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию, производит работы по текущему ремонту дома, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16

Каких-либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, последовательно показали известные им обстоятельства, указав при этом на источник своей осведомленности по излагаемым фактам. Кроме того, в судебном заседании перед началом допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложные показания, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более № лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, в отсутствие иных лиц, претендующих на спорное жилое помещение, суд находит возможным, в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой Елены Анатольевны (паспорт №) к администрации <адрес> городского округа (ОГРН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Потаповой Еленой Анатольевной право собственности на жилой дом, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Потаповой Елены Анатольевны на жилой дом, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                          (подпись)                                         Е.А.Носкова

    Верно. Судья: