Решение по делу № 2-419/2018 от 30.03.2018

КОПИЯ

2-419/18

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз Салаватского района РБ                                               14 мая 2018 года

    Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием истца Латыповой Л.Р. и ее представителя Акулова Ф.Б.,

ответчика Мухамадиева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Л.Р. о восстановлении срока принятия наследства к Мухамадиеву М.Р.,

у с т а н о в и л:

Латыпова Л.Р. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец М.Р.Г., который все свое имущество завещал ее брату Мухамадиеву М.Р. Она является нетрудоспособной, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследстве отца М.Р.Г. Однако, в связи с юридической неграмотностью она не обратилась своевременно к нотариусу и пропустила срок для принятия наследства.

Просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца М.Р.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Латыпова Л.Р. поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям, добавив, что она не обратилась своевременно к нотариусу, в связи с тем, что болела и проходила лечение в больнице. Ее брат обещал, что продаст дом и выплатит ей деньги, но до настоящего момента не сделал это. До смерти отца она ухаживала за последним. После смерти отца она не проживала в доме последнего и не содержала его.

В судебном заседании представитель истца Акулов Ф.Б. поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям, добавив, что Латыпова Л.Р. являлась на момент смерти ее отца пенсионеркой, в связи с чем, претендует на обязательную долю в наследстве М.Р.Г. Однако, Латыпова Л.Р. своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительным причинам, в связи с болезнью, что подтверждается медицинскими документами.

В судебном заседании ответчик Мухамадиев М.Р. требования не признал, указав, что все свое имущество ему завещал его отец. После смерти отца в доме последнего проживает его сын и содержит его. После оформления права на указанный дом, они продадут дом и часть денежных средств передадут Латыповой Л.Р.

Третьи лица и нотариус, будучи извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд, полагая с учетом мнения сторон и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) возможным принятие решения при имеющейся явки, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что родителями Мухамадиевой Л.Р. являются М.Р.Г. и М.Р.Г.

Мухамадиевой Л.Р. после регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака с Латыповым Р.Р. присвоена фамилия супруга «Латыпова».

ДД.ММ.ГГГГ умер М.Р.Г., что устанавливается свидетельством серии IV-АР №.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти М.Р.Г. обратилась дочь Латыпова Л.Р. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как усматривается из материалов дела, для реализации названного права Латыпова Л.Р. не совершила в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.Р.Г., ни путем фактического принятия наследства.

При этом, срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, истца обратились к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истицей документов, у Латыповой Л.Р. было кратковременное расстройство здоровья, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении, а также она обращалась к врачам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Латыповой Л.Р. установлена бессрочно пенсия по старости, что подтверждается справой № от ДД.ММ.ГГГГ и информацией ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

По мнению суда истицей в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При этом доводы истицы и ее представителя о том, что Латыпова Л.Р. не обратилась своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с болезнью и юридической неграмотностью, суд считает несостоятельными, так как согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" данные причины считаются неуважительными. Факт того, что Латыпова Л.Р. являлась на момент смерти отца пенсионеркой, также не является уважительной причиной, влекущей восстановление срока для принятия наследства.

Объективных причин, препятствующих истице обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства М.Р.Г., в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, суд законных оснований для удовлетворения требования истицы не усматривает, в связи с чем требования Латыповой Л.Р. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Латыповой Л.Р. о восстановлении срока принятия наследства к Мухамадиеву М.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий            подпись                           Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО

Судья                            Р.Р. Муллахметов