Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6058/2022 от 18.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6058/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               30 августа 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Свиридова А.С., действующего на основании доверенности в интересах Ахвердяна В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 12 мая 2022г., решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 июня 2022г., вынесенные в отношении Ахвердяна Ваге Вардани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 12 мая 2022г., оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 июня 2022г., Ахвердян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе защитник Свиридов А.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Постановлением мирового судьи от 12 мая 2022г. Ахвердян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что 6 апреля 2022 г. в 1 час 20 минут в г. Горно-Алтайске в районе дома № 160 по пр. Коммунистический управлял транспортным средством «ВАЗ-21150» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о законности привлечения Ахвердяна В.В. к административной ответственности, поскольку тот управлял транспортным средством с заведомо подложными номерами, которые на момент задержания значились за другим транспортным средством.

Опровергая доводы Ахвердяна В.В. об отсутствии умысла на совершение правонарушения, суд мотивировал тем, что в силу 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом тот обязан был проверить соответствие управляемого им вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности требованиям п.11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из содержания ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из объяснений Ахвердяна В.В., тот совершение правонарушения оспаривал, указав что не знал, что данный автомобиль был снят с учета.

При рассмотрении дела, обжаловании постановления, в настоящей жалобе Ахвердян В.В. также указывал, что не знал что на автомобиле установлены знаки от другого транспортного средства, он не является собственником автомобиля, транспортное средство приобретено 27 марта 2022г., что подтверждается договором купли продажи, государственные номера были переданы вместе с автомобилем собственнику.

Согласно протокола об изъятии вещей и документов (л.д.2), у водителя Ахвердяна В.В. было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором указанный государственный регистрационный знак совпадал с государственными регистрационными знаками, установленными на автомобиле, которые также изъяты по данному протоколу.

Таким образом заявленные доводы жалобы об отсутствии умысла у Ахвердяна В.В. на совершение предъявленного правонарушения, должным образом проверены и оценены с учетом положений ст.ст.1.5, 2.2 КоАП РФ, не были, не опровергнуты.

Ссылаясь на прекращение регистрации транспортного средства в связи с его продажей 29.03.2022г, суд не учел, что карточка учета транспортного средства ВАЗ-21150 (л.д.8) таких оснований не содержит.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ соблюдены не были.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Свиридова А.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 июня 2022г., вынесенные в отношении Ахвердяна Ваге Вардани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья:                                                                             Д.А. Безденежных