Решение от 05.09.2022 по делу № 33-3557/2022 от 05.08.2022

Докладчик Вассияров А.В. Судья Сапожникова Н.В. Апелляционное дело № 33-3557/2022 Гражданское дело № 2-2748/2022 УИД 21RS0025-01-2022-002301-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2022 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Нестеровой Л.В., судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Трифоновой Людмиле Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Трифоновой Людмилы Руслановны на решение Московского районного суда города Чебоксары от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вассиярова А.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Трифоновой Л.Р., обосновав его тем, что 26 февраля 2019 года стороны заключили кредитный договор № 41189789, по условиям которого ответчик получила в Банке кредит, обязательства по возврату которого ненадлежащее не исполнила, что привело к образованию задолженности, начисленной за период с 26.05.2019 по 24.02.2022 в сумме 50 957, 17 руб., в том числе по основному долгу – 42 915, 24 руб., процентам – 3 151, 67 руб., неустойке – 570, 19 руб., комиссиям – 4 320, 07 руб., не погашенной ответчиком по требованию Банка. Истец просил взыскать с ответчика эту задолженность, а также возложить на последнюю расходы по государственной пошлины в размере 1728, 72 руб., оплаченной при обращении в суд с иском.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Ответчик Трифонова Л.Р. в судебное заседание не явилась.

Решение Московского районного суда города Чебоксары от 22 июня 2022 года об удовлетворении иска обжаловано ответчиком на предмет отмены и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам отсутствия в деле расчета взыскиваемой задолженности и неверного толкования судом первой инстанции положений закона о применении и исчислении сроков исковой давности.

Признав возможным, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным законом. Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.02.2019 по заявлению истца о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» между АО «Почта Банк» и Трифоновой Л.Р. был заключён договор № 41189789 потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» на оплату товара: мобильный телефон, смартфон и аксессуары – Apple iPhone 8 64Gb space grey стоимостью 38241 руб. и гарантия, доставка, подъем настройка, установка, услуги связи - В КРЕДИТ Комплекс. Защита (Ф) ВТБ от 40000 до 4499 стоимостью 5 294 руб.

В соответствии с п.п.1-3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – «Выгодный 0-24 + (15)_SV» сумма кредита составила 43535 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 26.02.2021, процентная ставка по кредиту: процентная ставка № 1 – 45,82 % годовых, период действия процентной ставки № 1 – 3 месяца (-ев), процентная ставка № 2 – 7% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора платежи по договору осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.03.2019, количество платежей – 24, размер платежа – 2150 руб.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора своей подписью в договоре Трифонова Л.Р. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора своей подписью на индивидуальных условиях Трифонова Л.Р. подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, выразила согласие на оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» в случае их подключения ею после заключения Договора в порядке, предусмотренном Условиями, Размер (стоимость) комиссии: 300 руб. Периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги, также выразила согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 1100 руб., и на оказание услуги «СМС-информирование» в дату заключения договора (комиссия не взимается в течение 1-го периода предоставления услуги, который начинается со следующего дня после заключения Договора и заканчивается в ближайшую дату платежа), во всех остальных случаях размер комиссии составляет 49 руб. за каждый период предоставления услуги.

В соответствии с Тарифами по акции «Выгодный 0-24 + (15)» комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» - 300 руб., комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» - 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 1100 руб., комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Автопогашение» - 29 руб. за проведение каждой операции, комиссия за оказание услуги «СМС-информирование» - в течение 1-го периода предоставления услуги (период, который начинается со следующего дня после заключения Договора и заканчивается в ближайшую дату платежа), при условии подключения услуги в дату заключения договора (комиссия не взимается, в остальных случаях - 49 руб. за каждый период предоставления услуги.

Тарифами по акции «Выгодный 0-24 + (15)» предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов - 20% годовых.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 41189789 от 26.02.2019 по программе «Покупки в кредит» «Выгодный 0-24 + (15)_SV» подписаны Трифоновой Л.Р. личной подписью.

Согласно выписке со счета № ... за период с 26.02.2019 по 23.02.2022 и представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, ответчик Трифонова Л.Р. 26.02.2019 использовала кредитные денежные средства в размере 43 535 руб. на оплату товара. В погашение кредита Трифонова Л.Р. внесла следующие суммы (при сроке погашения до 26 числа каждого месяца и размере ежемесячного платежа – 2150 руб.): 29.03.2019 - 2150 руб., 26.04.2019 – 50 руб., 15.05.2019 – 2100 руб., 26.05.2019 – 100 руб.

В связи с несвоевременным и недостаточным внесением платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов по кредитному договору за период с 26.05.2019 по 24.02.2022 образовалась задолженность в размере 50 957, 17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 42 915, 24 руб., задолженность по процентам – 3 151, 67 руб., задолженность по неустойкам – 570, 19 руб., по комиссиям – 4 320, 07 руб.

26.10.2019 Трифоновой Л.Р. направлено требование о погашении задолженности по кредитной карте, которое ею не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары от 8 октября 2020 года на основании поступивших возражений от должника отменен судебный приказ от 17.09.2020 о взыскании с Трифоновой Л.Р. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № 41189789 от 26.02.2019 в размере 46 066, 91 руб., в том числе: по основному долгу – 42915, 24 руб., по процентам – 3151, 67 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходил из установленных обстоятельств заключения сторонами кредитного договора, использования ответчиком кредитных денежных средств, частичного исполнения обязательств по возврату денежных средств и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взысканию с Трифоновой Л.Р. задолженности в заявленном размере.

Судебная коллегия полагает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о наличии оснований для отмены решения суда в связи с тем, что при рассмотрении спора суд по ее ходатайству не истребовал расчет задолженности по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в расчете задолженности, представленном Банком (л.д. 36-37), который соответствует выписке движения денежных средств по счету и условиям кредитного договора, у суда первой инстанции не имелось. Данный расчет ответчиком не опровергнут и контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, т.к. основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 24, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

По условиям кредитного договора, возврат кредита и оплата процентов заемщиком должны были производиться путем осуществления ежемесячных периодических платежей в период с 26 марта 2019 года по 26 февраля 2021 года и срок исковой давности в рассматриваемом случае необходимо исчислять по каждому ежемесячному платежу. Суд установил, что просрочка платежей по кредиту, с учетом платежей ответчика от 29.03.2019, 26.04.2019, 15.05.2019, 26.05.2019, допущена с 26 мая 2019 года. Кроме того, применительно к рассматриваемому спору, срок исковой давности в три года был приостановлен обращением истца в суд за защитой нарушенного права в порядке приказного производства и нарушенное право истца находилось под судебной защитой 21 день (с 17.09.2020 по 08.10.2020), исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд 05.04.2022 (л.д. 56), т.е. срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифоновой Людмилы Руслановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Нестерова Л.В.

Судьи: Александрова А.В.

Вассияров А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2022 года.