Решение по делу № 2-764/2024 (2-6941/2023;) от 30.10.2023

    УИД 78RS0006-01-2023-007886-87

    Дело № 2-764/2024

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                            12 февраля 2024 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

с участием помощника прокурора Андронниковой Л.С., старшего помощника прокурора Зелинской А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, выступающего в интересах Андреевой Ирины Викторовны к Воробьеву Александру Евгеньевичу, Серединой Юлии Михайловне, Серединой Наталье Николаевне, Середину Алексею Михайловичу, Рагневой Маргарите Максимовне о выселении,

                                           у с т а н о в и л:

    Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Андреевой Ирины Викторовны к Воробьеву Александру Евгеньевичу, Серединой Юлии Михайловне, Серединой Наталье Николаевне, Середину Алексею Михайловичу, Рагневой Маргарите Максимовне в котором просил:

    - выселить Середину Юлию Михайловну, Середину Наталью Николаевну, Середина Алексея Михайловича, Рагневу Маргариту Максимовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

    - взыскать с Воробьева Александра Евгеньевича доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга по обращению Андреевой И.В. проведена проверка законности проживания граждан в квартире, расположенной адресу: <адрес> сдачи недвижимого имущества в внаем гражданам по договору найма без разрешения иных собственников и нанимателей указанного жилого помещения.

    В ходе проверки установлено, что Воробьев А.Е., на основании договора аренды № с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет сдачу в поднаем жилое помещение - 1 комнату (17.60 кв.м.), находящуюся в коммунальной квартире, по адресу: <адрес>, без согласия всех собственников и нанимателей, а также проживающих совместно с ними членов их семей - Серединой Ю.М.

    Указывая, что Андреева И.В. является инвалидом 2-ой группы, согласия на вселение иных лиц в жилое помещение не давала, данное вселение нарушает её права и интересы, прокурор обратился в суд с иском.

    Прокурор в лице старшего помощника Зелинской А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Истец Андреева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

    Ответчик Воробьев Александр Евгеньевич, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

    Ответчик Середина Юлия Михайловна, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

    Ответчик Середина Наталья Николаевна, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

    Ответчик Середин Алексей Михайлович, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

    Ответчик Рагнева Маргарита Максимовна, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

    Третье лицо Нестерова Ирина Дмитриевна, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

    Третье лицо Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга", в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (жилым помещением).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга по обращению Андреевой И.В. проведена проверка законности проживания граждан в квартире, расположенной адресу: <адрес> сдачи недвижимого имущества в внаем гражданам по договору найма без разрешения иных собственников и нанимателей указанного жилого помещения.

Установлено, что в трехкомнатной <адрес>, общей площадью 80.30 кв.м., зарегистрированы и проживают: Нестерова И.Д., которая занимает 1 комнату (19.70 кв.м.), на праве собственности, Воробьев А.Е. - 1 комнату (17.60 кв.м.) на праве собственности, Андреева И.В. на основании договора социального найма - 1 комнату (18.40 кв.м.).

На момент проверки установлено, что Воробьев А.Е., на основании договора аренды № 10 с 25.03.2023, осуществляет сдачу в поднаем жилое помещение - 1 комнату (17.60 кв.м.), находящуюся в коммунальной квартире, без согласия всех собственников и нанимателей, а также проживающих совместно с ними членов их семей - Серединой Ю.М.

В комнате согласно данному договору найма проживают также Середин А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Середина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рагнева М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений Воробьев А.Е. следует, что ранее в течении года в комнате по спорному адресу никто не проживал, коммунальные платежи не оплачивал в связи с чем ему пришлось сдать данное помещение работникам жилконторы. Данный договор аренды в налоговой службе и иных государственных органах не зарегистрирован. Согласия от собственников на сдачу спорного жилого помещения Воробьев А.Е. не получал.

    В ходе судебного разбирательства ответчики не представили доказательств, что освободили спорное жилое помещение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку Воробьев А.Е. согласие на вселение граждан в жилое помещение по адресу: <адрес> не получал, доказательств освобождения данного жилого помещения от иных лиц в адрес суда не представлено, суд полагает возможным требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, выступающего в интересах Андреевой Ирины Викторовны к Воробьеву Александру Евгеньевичу, Серединой Юлии Михайловне, Серединой Наталье Николаевне, Середину Алексею Михайловичу, Рагневой Маргарите Максимовне о выселении удовлетворить.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика Воробьева А.Е. в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         р е ш и л:

    Исковые требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, выступающего в интересах Андреевой Ирины Викторовны – удовлетворить.

    Выселить Середину Юлию Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство ВУ №), Середину Наталью Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство ВУ №), Середина Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство ВУ №), Рагневу Маргариту Максимовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №3 от 19.05.2022) из <адрес>.

    Взыскать с Воробьева Александра Евгеньевича (паспорт 4005 410248) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

    Председательствующий судья:                                      А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.