Решение по делу № 1-13/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-13/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье      22 февраля 2024 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при помощнике судьи Пузыниной Н.В.

с участием:

государственного обвинителя- прокурора Бердюжского района Тюменской области Беляева Е.И.,    

подсудимой Ческидовой А.И. и ее защитника- адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года, ордер № 308429 от 19.02.2024,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

    Ческидовой Анастасии Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, зарегистрированной и проживающей по месту жительства по адресу: <адрес>, безработной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ческидова А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Ческидова А.И., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете, в здании автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Истошинский дом-интернат для инвалидов и престарелых» (далее по тексту – АСУ СОН ТО «Истошинский дом интернат для престарелых и инвалидов»), расположенном по адресу: <адрес> д. <адрес>, предполагая, что на банковском счете № банковской карты № клиента банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО Сбербанк), открытом в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства и, понимая, что данная банковская карта является средством распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решила совершить тайное хищение имеющихся на данном банковском счете денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и, с этой целью, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, умышленно, незаконно завладела указанной банковской картой клиента банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ранее переданной ей Потерпевший №1 для сохранности, находящейся в сейфе, в указанном выше кабинете подсудимой.

Далее, продолжая свой преступный умысел, Ческидова А.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, зашла в помещение ПАО Сбербанк №, расположенное по адресу: <адрес>, где, подойдя к устройству самообслуживания (банкомату) ПАО Сбербанк №, и, достоверно зная пин-код вышеуказанной банковской карты, имея неправомерный доступ к распоряжению денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, осознавая, что ее действия являются противоправными, вставила указанную банковскую карту в картоприемник вышеуказанного банкомата и, введя ранее известный ей пин-код, тайно похитила, сняв посредством данного банкомата, с банковского счета № указанной банковской карты клиента банка ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Ческидова А.И. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимая Ческидова А.И. вину в совершении преступления признала полностью, воспользовалась своим конституционным правом и от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснив, что давала эти показания добровольно, в присутствии защитника.

Помимо признания подсудимой своей вины, вина Ческидовой А.И. в совершении преступления подтверждается следующими, признанными судом допустимыми и достаточными доказательствами:

Из показаний, данных Ческидовой А.И. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 26.12.2023(л.д.109-112), дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-124), которые были отобраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по содержанию аналогичны друг другу, последовательны, следует что, с 1996 года, она работала специалистом по социальной работе, в АСУ СОН ТО «Истошинский дом интернат для престарелых и инвалидов», в котором постоянно проживает инвалид детства, потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получающий, как ей было известно, пенсию по инвалидности в размере более 20000 рублей, ежемесячно, перечисляемую на счет сберегательной книжки ФИО22 в ПАО Сбербанк, 25% от которой, как и у всех клиентов интерната, оставалось на его счету. Также ей было известно, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО Сбербанк, которую она сама помогала ему оформить примерно в 2021 году, точно не помнит, когда. По просьбе потерпевшего, его сберегательная книжка, банковская карта и паспорт хранились у неё в сейфе, который стоит в её рабочем кабинете. Ключи от сейфа только у неё. Потерпевший №1 сам никогда своей банковской картой не пользовался, и сам ее не брал никогда. По его просьбе, если ему нужны были деньги на баланс телефона, то он давал ей наличные деньги, и она пополняла баланс его телефона. Сколько было денег на счетах у ФИО22, она не знала.

У неё есть личный автомобиль Шевроле Круз черного цвета с государственным регистрационным номером Т355КТ72, на ремонт которого ей понадобились деньги в размере 10000 рублей, чтобы сделать развал-схождения и заменить масло в коробке передач. Зарплаты ей на это не хватало, поэтому, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте, в своем кабинете, расположенном в здании АСУ СОН ТО «Истошинский дом интернат для престарелых и инвалидов», в дневное время, она решила воспользоваться банковской картой Потерпевший №1, проверить баланс его карты и, если есть деньги, то снять с его карты деньги и заплатить за ремонт своей машины. С этой целью, она взяла из сейфа банковскую карту ФИО14 и положила ее к себе в кошелек, где хранила ее до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в указанный день, около 9-10 часов утра, она приехала из своего дома, из <адрес>, в отделение Сбербанка села Бердюжье, где прошла к банкомату, стоящему справа от центрального входа, в фойе банка, вставила в банкомат банковскую карту ФИО22, и, проверив баланс универсального счета сберегательной книжки Потерпевший №1, увидела, что там были деньги, более 25000 рублей, а на счете карточки денег не было. Тогда она перевела со счета сберкнижки на счет карты Потерпевший №1 23000 рублей, из которых сняла себе наличными 10000 рублей. Почему перевела со счета сберкнижки 23000 рублей, сказать не может, но планировала взять только 10000 рублей и все, остальные тратить не собиралась. Снимать деньги с банковской карты ей Потерпевший №1 не разрешал. В субботу, 18 ноября, она отдала из похищенных ею денег 2500 рублей наличными, за диагностику развал-схождения автомобиля, на СТО в р.<адрес>, какой номер дома она не помнит. Оставшуюся сумму, 7500 рублей она отложила на замену масла.

ДД.ММ.ГГГГ, ей на карту пришел аванс 10155 рублей, но похищенные со счета Потерпевший №1 деньги она ему не вернула, причину сказать не может, и еще заболела коронавирусом. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей позвонил директор Дома-интерната Свидетель №1 и спросил, где банковская карта Потерпевший №1, на что она, испугавшись, ответила, что банковская карта уничтожена в связи с истечением срока ее действия, и она никаких операций по данной карте не совершала. Поговорив с директором, она поняла, что ФИО22 обнаружил пропажу денежных средств с его карты. О том, что к банковской карте ФИО22 подключена услуга «мобильный банк», она не знала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей снова позвонил директор дома-интерната Свидетель №1, спросил, где паспорт ФИО22, что они едут в банк, она объяснила, где взять паспорт. Позднее, в этот же день, Свидетель №1 снова ей позвонил и снова спросил, не снимала ли она деньги с карты Потерпевший №1, так как кроме неё никто их снять не мог. Тогда она созналась Свидетель №1, что это сделала она, ДД.ММ.ГГГГ, так как нужны были деньги. После их разговора, она в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после обеда перечислила на счет ФИО22 похищенные ею с его счета 10000 рублей. Банковскую карту ФИО22 она вернула, как вышла с больничного, попросила у потерпевшего прощения. Искренне раскаивается и сожалеет о содеянном.

После оглашения данных показаний в судебном заседании, подсудимая Ческидова А.И. подтвердила их правильность.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое, ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей с его банковской карты.                

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 88-89), оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2013 года, в связи с имеющейся у него инвалидностью 2 группы, он живет в Истошинском доме интернате для престарелых и инвалидов, в <адрес>. По состоянию своего здоровья, сам защищать свои права он не может, с его согласия, его права в правоохранительных органах и суде представляет сотрудник опеки и попечительства. По обстоятельствам дела пояснил, что, по его просьбе, социальный работник дома-интерната Ческидова А.И. помогла ему оформить карту в ПАО Сбербанк, на которую, как он понял, ему должна была перечисляться его пенсия. В каком году это было, не помнит. С того времени, с его согласия, карта хранилась у социального работника, так как он боялся потерять карту. Деньги с карты он никогда не снимал и никогда никому денег не занимал, в том числе и Ческидовой А.И. О том, сколько денег у него хранилось на карте, он не знал. Также у него есть сберкнижка, которая у него давно, но сколько денег хранится на данной сберкнижке, он также не знал. При оформлении банковской карты, по предложению работка Сбербанка <адрес>, к его номеру телефона № была подключена услуга «мобильный банк». При получении карты, пин-код от нее был написан на конверте, в котором ему выдали банковскую карту. До ДД.ММ.ГГГГ, ему из банка никаких оповещений не приходило. ДД.ММ.ГГГГ, пришли оповещения с номера 900, сначала о переводе денег со счета его сберкнижки на банковскую карту и потом второе смс, что снято 10000 рублей, остаток 13648,7 рублей. Он понял, кто-то снял деньги с его счета, то есть со счета его банковской карты. Об этом он рассказал начальнику дома интерната Свидетель №1, с которым они, ДД.ММ.ГГГГ, съездили в банк <адрес>, где сняли оставшиеся деньги с его карты в сумме 13648,07 рублей. Далее, от сотрудников полиции, ему стало известно, что соцработник Ческидова А.И., у которой хранилась его карта, сняла с его карты 10000 рублей, о которых он говорил выше. К подсудимой в настоящее время претензий никаких не имеет, деньги она вернула ему ДД.ММ.ГГГГ, принесла извинения. Куда потратила деньги не говорила, сказала, что была нужда.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшего, начальник отдела по опеке, попечительству и охране прав детства МУ СЗН (Голышмановский городской округ, Аромашевский и <адрес>ы), ФИО18 подтвердила суду факт хищения денежных средств на сумму 10000 рублей, с банковского счета потерпевшего ФИО14, являющегося инвалидом, интересы которого она представляет, с использованием банковской карты потерпевшего, путем снятия наличных денежных средств посредством банкомата, установленного в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, совершенного, как ей стало известно от сотрудников полиции, подсудимой Ческидовой А.И.,ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями подсудимой потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который подсудимая добровольно возместила, вернула Потерпевший №1 указанную денежную сумму, поэтому потерпевший никаких претензий к подсудимой не имеет. Гражданский иск не заявила.

Показания подсудимой Ческидовой А.И. и потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах свершения преступления объективно подтверждены:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.8-14), согласно которому, в здании АСУСОН ТО «Истошинский дом-интернат для инвалидов и престарелых», расположенном по адресу <адрес>, осмотрен мобильный телефон BQ NiceMini, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра телефона осуществлен вход в меню сообщений, в перечне которых зафиксировано наличие входящих смс-сообщений с номера «900» за ДД.ММ.ГГГГ о переводе со счета «Универсальный» *8721 06:59 в размере 23000 рублей на карту MIR-1982. Баланс вклада: 671,49 рублей баланс карты: 23 648 рублей 7 копеек. Затем операция по карте MIR-1982 07:00, выдача 10000 рублей АТМ60082908. Баланс: 13 648 рублей 7 копеек;     

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.15-20), согласно которому, в ходе осмотра кабинета социального работника Ческидовой А.И., расположенного в здании АСУ СОН ТО «Истошинский дом интернат для престарелых и инвалидов», по адресу: <адрес>, установлено место хранения банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в сейфе, в кабинете подсудимой Ческидовой А.И.;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.21-26), согласно которому, установлено место совершения преступления, осмотрено здание ПАО Сбербанк №, расположенное по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие банкомата;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.46-49), согласно которому, в служебном кабинете № ОП № СО МО МВД России «Голышмановский» по адресу: <адрес>, у старшего специалиста управления безопасности ПАО Сбербанк <адрес>Э.Г. изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Указанный компакт диск осмотрен протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-54), после чего, соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств. В ходе воспроизведения и осмотра второго видеофайла на данном диске под названием «1,2» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 08 часов 49 минуты,ДД.ММ.ГГГГ, к банкомату подходит женщина в шапке черного цвета, куртке черного цвета с красными вставками. Женщина находится у банкомата до 08 часов 50 минут, затем уходит. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 опознал в данной женщине подсудимую Ческидову А.И. Подсудимая подтвердила данные обстоятельства в судебном заседании.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 58-62) следует, что у потерпевшего Потерпевший №1, в служебном кабинете № ОП № МО МВД России «Голышмановский» по адресу: <адрес>, изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

Изъятая в ходе указанной выше выемки банковская карта потерпевшего, а также: выписка по банковской карте клиента банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежаей Потерпевший №1; выписка по счету № по вкладу «Универсальный на 5 лет» клиента банка ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1; выписка по счету №, клиента банка ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1; выписка о наличии счетов, открытых на имя Ческидовой А.И. в ПАО «Сбербанк», были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, названная выше банковская карта возвращена по принадлежности потерпевшему. В ходе осмотра, в выписке по счету № по вкладу «Универсальный на 5 лет» клиента банка ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ- 23671,49, остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ- 21,92, списание 23650. В истории операций по дебетовой карте на имя потерпевшего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету №, клиента банка ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ согласно расшифровке банковских операций по данному счету, зафиксирована операция по зачислению денежных средств на указанный счет на сумму 23000 рублей, а также, ДД.ММ.ГГГГ, имеется операция по выдаче наличных в банкомате АТМ60082908 -10000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ имеется зачисление на БК наличных денег, внесенных в сумме 10000 рублей (л.д. 63-70, 72-74), что полностью соответствует показаниям подсудимой об обстоятельствах совершения преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 97-99), следует, что он работает в должности директора АСУ СОН ТО «Истошинский дом интернат для престарелых и инвалидов», где постоянно проживает потерпевший Потерпевший №1, который является инвалидом детства, в связи с чем, он постоянно получает пенсию на свой банковский счет «Сбербанк», 75% от данной пенсии поступает в распоряжение Истошинского дома интерната на социальное обслуживание инвалида, остальная же часть денег остаётся на счете владельца. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обратился к нему с жалобой, что на его (потерпевшего) мобильный телефон пришло смс-уведомление от номера 900 о переводе ему на банковскую карту денежных средств в размере 23000 рублей и последующем снятии со счета карты 10000 рублей, то есть на карте у него осталось всего 13000 рублей. Так как карты и другие ценности проживающих в доме интернате лиц, по их письменным заявлениям, хранятся в сейфе, находящемся в кабинете специалиста по социальной работе, подсудимой Ческидовой А.И., а ФИО14 утверждал, что деньги он не переводил и не снимал и заявления от потерпевшего о переводе и снятии денежных средств с карты, он не видел, он позвонил ФИО15 узнать где находится карта, принадлежащая Потерпевший №1 Подсудимая пояснила, что банковские карты уничтожаются в связи с окончанием срока их действия, и она с этой картой никаких операции по переводу и обналичиванию денежных средств не совершала. ДД.ММ.ГГГГ, утром он (Свидетель №1)вместе с ФИО14 поехал в Сбербанк, расположенный в <адрес> и узнал, что на счете ФИО22 действительно остались денежные средства в размере 13000 рублей, а 10000 рублей были сняты ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 13000 рублей ФИО14 при нем снял с карты себе. После чего, он ещё раз позвонил Ческидовой А.И. и ещё раз спросил о том, брала ли она деньги с карты ФИО14, так как это сделать больше никто не мог. ДД.ММ.ГГГГ, в обед, во второй раз, он снова с ФИО14 поехали в Сбербанк для того, чтобы взять выписки по банковской карте, по дороге в Сбербанк ФИО14 снова пришло смс с номера 900, в данном смс была информация о зачислении 10000 рублей от Ческидовой А.И.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104) подтверждены показания подсудимой Ческидовой А.И. о распоряжении похищенными денежными средствами в своих личных корыстных целях, а именно, на ремонт принадлежащего подсудимой автомобиля, который осуществлялся на СТО р.<адрес>. Так, свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает на станции технического обслуживания, расположенной на <адрес>. Помнит, что осенью 2023 года к ним обращалась женщина по поводу ремонта ее машины, Шевроле Круз, черного цвета, государственный регистрационный знак Т335КТ72. Была проведена диагностика развал-схождения данного автомобиля, о чем внесены сведения в соответствующий стенд, в связи с чем, он запомнил указанные выше марку и госномер машины, а также проведена замена свечей. Имя и внешность данной женщины он не помнит, опознать не сможет, но по сумме помнит, что она заплатила около 2500 рублей. Диагностику автомобиля провели сразу в день обращения, после чего женщина уехала.

Из свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149) следует, что подсудимой Ческидовой А.И. принадлежит на праве собственности автомобиль Шевроле Круз, черного цвета, государственный регистрационный знак Т335КТ72.

Таким образом, исследовав доказательства в совокупности и оценив их, суд считает их допустимыми и достаточными для признания подсудимой Ческидовой А.И. виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вина подсудимой подтверждена оглашенными показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными подсудимой в судебном заседании, показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей и исследованными письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра вещественных доказательств и постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой.

Квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в суде, т.к. денежные средства были тайно похищены подсудимой, в результате совершения преступления, именно с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, с использованием банковской карты потерпевшего, путем снятия наличных денежных средств с данного счета при помощи этой карты, в банкомате ПАО Сбербанк.

Корыстный мотив в действиях подсудимой подтвердился в судебном заседании, поскольку, похищенные денежные средства она присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив в своих личных корыстных целях. Вернула похищенные денежные средства только после того, как поняла, что ее преступные действия обнаружены потерпевшим.

При назначении наказания Ческидовой А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимая Ческидова А.И. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Проживает со своей семьей в <адрес>. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОП № МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО16 характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и жителей села на нее в администрацию Истошинского сельского поселения не поступало. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. По месту работы в АСУ СОН ТО «Истошинский дом интернат для престарелых и инвалидов», где она работала с 1995 года, характеризуется также положительно, за период работы, была неоднократно награждена грамотами, благодарственными письмами от учреждения, администрации района и Департамента социального развития <адрес>, дисциплинарных взысканий не имела (л.д.128-134,136-138,140-143,145,147-148).

В соответствие с п. «и,к» ч.1, ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ею были даны последовательные, признательные показания, благодаря которым установлены все обстоятельства совершенного ею преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие грамот, благодарностей у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении Ческидовой А.И. наказания в виде штрафа. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, являющейся в настоящее время безработной, в минимальном размере санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ческидову Анастасию Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: КБК 18№ ИНН 7214008994 КПП 722001001, л/с 04671А56020 в УФК по <адрес> (МО МВД России «Голышмановский») НКС 03№ ЕКС 40№ БИК 017102101 Отделение Тюмень банка России // УФК по <адрес> ОКТМО – 71702000 УИН – 18№.

Меру пресечения в отношении Ческидовой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>; выписку по банковской карте клиента банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1; выписку по счету № по вкладу «Универсальный на 5 лет» клиента банка ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1; выписку по счету №, клиента банка ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1; выписку о наличии счетов, открытых на имя Ческидовой А.И., в ПАО «Сбербанк», находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; банковскую карту клиента банка ПАО «Сбербанк» №, возвращенную законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Бердюжский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья: Журавлева Е.Н.