Решение по делу № 2-10340/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-10340/2015          16 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Семакова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Семаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, в том числе убытков за оказание услуг по составлению претензии. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству были причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. С чем он не согласился, и подал иск в Октябрьский районный суд г. Архангельска к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска исковые требования были удовлетворены. В настоящем иске просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца Нутрихин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей 00 копеек, а также расходы на представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек, включая убытки за оказание услуг по составлению претензии.

Судом принято уточнение иска.

Истец Семаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Нутрихин М.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Титова К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, обозрев решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу №, приходит к следующему.

Семаков А.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения.

С чем Семаков А.В. не согласился и подал в Октябрьский районный суд г. Архангельска исковое заявление к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-3513/2015 исковые требования Семакова А.В. были удовлетворены. Взыскано в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-3513/2015 вступило в законную силу 10 июля 2015 года.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлен период расчета неустойки с 06 марта 2015 года по 17 июля 2015 года.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2015 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Следовательно, страховая компания должна была произвести полную выплату страхового возмещения в срок по 26 февраля 2015 года, включительно.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-3513/2015 вступило в законную силу 10 июля 2015 года.

Фактическое исполнение обязательств ООО «Росгосстрах» было 17 июля 2015 года.

Таким образом, суд принимает период расчета неустойки, заявленный истцом.

Размер неустойки за период с 06 марта 2015 года по 17 июля 2015 года составит 532 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек (страховое возмещение) х 1% х 133 дн. (период просрочки)).

Между тем, стороной истца заявлена ко взыскнию неустойка в размере 350 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований не выходя за их пределы.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Семакова А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 09 ноября 2015 года истцом уплачено 9 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления, представление интересов в суде, подготовку досудебной претензии.

Расходы по составлению досудебной претензии в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.), могут быть отнесены к иным расходам истца, обусловленным наступлением страхового случая, необходимым для реализации им права на получение страхового возмещения, являются убытками и подлежат взысканию в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и её представителем 09 ноября 2015 года был заключен договор об оказании услуг по составлению претензии, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по составлению и подаче в письменном виде претензии в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Стоимость услуг по договору составила 9 000 рублей 00 копеек (за составление досудебной претензии, составление иска и представление интересов в суде) и была оплачена истцом при заключении договора.

Как следует из материалов дела, претензия была подана в ООО «Росгосстрах».

Учитывая, что в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на составление претензии, являются убытками, они подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Таким образом, судом определено, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 4 500 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины к страховой компании, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 6 745 рублей 00 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно указанное договора на оказание юридических услуг от 09 ноября 2015 года истцом уплачено 4 500 рублей 00 копеек за составление искового заявления, представление интересов в суде.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Семакова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семакова А. В. неустойку в размере 350 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 4 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 4 500 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 359 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 6 745 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2015 года.

Председательствующий             В.Б. Беляков

Копия верна:           В.Б. Беляков